Дело № 3 - 05 / 2014 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
сел. Унцукуль <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
По материалам, поступившим в суд <ФИО2> <ДАТА3> 13 часов 42 минут управляя автомашиной «Тойота Cresta» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 19 км. а/д «<АДРЕС> - В.Гуниб» <АДРЕС> района РД совершил обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
<ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> следуя на своей автомашине он совершая обгон впереди идущей автомашины частично выехал на встречную дорогу и неправильно расположил свой автомобиль на дороге. На полосу дороги встречного движения с пересечением сплошной линии не выезжал, такие доказательства в деле не имеются, а инспектор ДПС не опросил водителя автомашины, которую он обогнал по этому поводу. В протоколе он не расписался и какие-либо объяснения не записал, так как не был согласен с инспектором. При составлении протокола ему фотоснимки не были предъявлены и только на одном фотоснимке имеющихся в деле указан его автомобиль крупным планом, на котором каких-либо нарушений не зафиксировано, а на остальных фотоснимках невозможно определить марки автомашин и их номера. Просит суд прекратить дело в отношении него.
Как видно в протоколе об административном правонарушении какие-либо объяснения <ФИО2> отсутствуют и его подписи в протоколе не имеются. В суде по данному поводу пояснил, что он отказался написать в протоколе признательные объяснения как того требовал инспектор ДПС и потому в протоколе нет вообще никаких объяснений.
В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется четыре фотоснимка, при исследовании которых невозможно установить какая автомашина совершает нарушение Правил дорожного движения, не видны государственные регистрационные номера автомашин и невозможно установить марки автомашин из-за качества фотоснимок. На одном фотоснимке изображен отдельно крупным планом автомашина «Тойота Cresta» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, из которого также невозможно установить нарушение <ФИО2> каких-либо Правил дорожного движения.
В представленных фотоснимках место совершения административного правонарушения как 19 км. а/д «<АДРЕС> - В.Гуниб» не указано и сведения об ознакомлении <ФИО2> с данными фотоснимками отсутствуют. Фотоснимки не устанавливают совершение обгона впереди идущего транспортного средства автомашиной «Тойота Cresta» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он не выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии, а нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Взысканную сумму штрафа перечислить по указанным платежным реквизитам :
Получатель штрафа : УФК по РД (отдел МВД России по <АДРЕС> району, находящийся по адресу : гор. Буйнакск, ул. <АДРЕС>, 8) ;
Расчетный счет 40101810600000010021
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
КБК 18811630020016000140
БИК <НОМЕР> Банк получателя : ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС>
ОКАТО 82211000000
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>