Решение по делу № 5-530/2010 от 27.10.2010

Дело <НОМЕР>                                                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

27 октября 2010 года                                                                              город  Балаково

            Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Андреева Л. В.,при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г. Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панченко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению

Панченко А.С., родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> в городе <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения  предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

                                                           УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ДАТА> часов <ДАТА> минут возле дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, Панченко управлял автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Панченко при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> в <ДАТА> часов <ДАТА> минут возле дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, Панченко управлял автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>. Его остановили сотрудники ДПС и предложили освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. Он освидетельствовался при помощи прибора. Прибор показал наличие алкоголя в его выдохе в количестве 0, 095 мг/л. Но он не находился в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе, так как он употреблял лекарство, содержащее спирт.

Вина Панченко в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

Протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, водительским удостоверением Панченко, подтверждается, что <ДАТА3> в <ДАТА> часов <ДАТА> минут возле дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, Панченко управлял автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> и был задержан сотрудниками ДПС.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатом освидетельствования (0, 095 мг/л.), объяснениями Панченко, данными при рассмотрении дела, о том, что он употреблял «лекарство на спирту», согласуются с результатом освидетельствования, оснований сомневаться в достоверности результата освидетельствования не имеется. Таким образом, Панченко управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Довод Панченко о том, что он употреблял не спиртные напитки, а «лекарство на спирту», не имеет значения для дела, поскольку, управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, независимо от способа, каким водитель употреблял алкоголь.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены с соблюдением требований закона, протоколы составлены с соблюдением требований ст. 27.10, 27.12, 27.13 КоАП РФ, представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья считает их достаточными, чтобы сделать вывод о том, что <ДАТА3> в <ДАТА> часов <ДАТА> минут возле дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, Панченко управлял автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Панченко сознавал противоправный характер своего действия, в виде управления автомобилем после употребления «лекарства на спирту», предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично. Таким образом, Панченко виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Действия Панченко надлежит  квалифицировать по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Панченко мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Панченко совершил правонарушение повышенной общественной опасности, угрожающее безопасности, как самого правонарушителя, так и других лиц. В совершении правонарушения Панченко не раскаялся, не осознал противоправность своего поведения.

В соответствие со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Для достижения цели наказания, судья считает необходимым назначить  Панченко наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, частью 1 статьи 12.8, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Панченко А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами Панченко А. С. исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

            На постановление может быть подана жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.                   

Мировой судья