Решение по делу № 5-90/2021 от 10.02.2021

                                                                                                                 Дело № 5-90/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Старая Майна                                                                                            10 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Хренов М.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в  отношении:

Павлова Валерия Ивановича, <....А2> рождения, уроженца <****>, гражданина РФ,  <......>», женатого,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <****>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан со стороны полномочных лиц <......>», расположенного по адресу: <****>, в ходе которой были выявлены нарушения.

Установлено, что 12.10.2020 из прокуратуры Старомайнского района Ульяновской области в <......> поступило письменное обращение <......> в части доводов о нарушении прав несовершеннолетних, установлении опеки, которое было зарегистрировано 12.10.2020. При этом полномочным лицом - <......> Павловым В.И. не направлен письменный ответ в течении 30 дней, т.е. до 11.11.2020, чем нарушены требования ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотренияобращений граждан в РФ».

В судебном заседании <......> Павлов В.И. вину не признал, пояснил, что 12.10.2020 из прокуратуры поступило письменное обращение <......> Им данное обращение было отписано для исполнения. Обращение рассматривалось специалистами КДН. Ответ на обращение им был подписан 23.10.2020. Пояснить почему заявителю не был направлен ответ не может, предполагает, что возможно произошел технический сбой. Доказательств отправления ответа на обращения не сохранились. 15.12.2020 <......> повторно был направлен ответ на обращение по электронной почте. Кроме того указывает, что в его обязанности не входит направление ответа на обращение граждан. В <......> имеетсядолжность главного специалиста отдела делопроизводства, которое контролирует работу с обращениями граждан. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо признать данное правонарушение малозначительным.  

Старший помощник прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедов Р.Р. в судебном заседании полностью поддержал постановление прокурора от 01.02.2021, дополнил, что 22.12.2020 и 22.01.2021 в прокуратуру поступали заявления <......> согласно которым он сообщает, что до сих пор не проинформирован о ходе рассмотрения его заявления. Кроме того, ответом от 23.10.2020 на рассмотрен вопрособ установлении опеки, о чем указывалось в сопроводительном письме в адрес администрации.      

В судебном заседании свидетель <......> пояснила, что она работает специалистом <......> 12.10.2020 ей поступило обращение <......>. по которому она проводила проверку и подготавливала ответ. 23.10.2020 по результатам рассмотрения она направила <......>. на подпись ответ на обращение. После того как ответ был подписан она отнесла его в прокуратуру. С 26.10.2020 она ушла в отпуск. 15.12.2020 ответ на обращение был направлен <......> по электронной почте.

Выслушав явившихся лиц,  изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вина Павлова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2021,

- копий сопроводительного письма <№> от <....А14>, согласно которому прокурор Старомайнского района направляет обращение <......> для рассмотрения <......>

- копией заявления <......>

- объяснениями <......> поступило обращение <......> которое в этот же день было зарегистрировано и направлено в КДН,

- Инструкцией  по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в  <......> утвержденной постановлением от 30.03.2016 № <№>

- распоряжениями <......> <№> лс от 06.11.2020, согласно которым с 12.10.2020 и с 09.11.2020 на Павлова В.И. возложены исполнения обязанностей <......>

- объяснениями Павлова В.И. от 26.01.2021,

- актом проверки от 01.02.2021, согласно которому были выявлены нарушения  требования ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» полномочным лицом <......>

- <......> 

- письмом о направлении информации от 23.10.2020 <№> на обращение <......>

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Таким образом, по мнению мирового судьи, вина Павлова В.И. установлена и его действия следует квалифицировать по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Довод заявителя о наличии технического сбоя, не позволившего направить ответ на обращение в установленный законом срок, своего объективного подтверждения не нашел.

Довод Павлова В.И. о том, что он не является лицом, совершившим административное правонарушение, так как исполнение обязанностей по контролю за работой с обращениями граждан возложено на иное лицо, является несостоятельным.

В силу инструкции  по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в <......> утвержденной постановлением от30.03.2016 № 168 уполномоченным лицом на контроль ставятся обращения, в которых сообщается о конкретных нарушениях законных прав и интересов граждан, а также обращения, имеющие общественное , политическое значение и затрагивающие интересы неограниченного круга лиц. Ответ заявителю и информацию по результатам рассмотрения обращения подписывается уполномоченным лицом. (п.п. 3.1, 4.19 Инструкции).

То обстоятельство, что исполнение обязанностей по работе с обращениями граждан возложено на другого сотрудника администрации, не освобождает Павлова В.И. как руководителя от ответственности.

Таким образом, данные доводы не являются основанием для прекращения в отношении Павлова В.И. дела об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Учитывая, что в результате несвоевременного ответа на обращение нарушено конституционное право <......> оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Павлова В.И., мировым судьей учитывается привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая цели административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении <......>. минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать первого заместителя Главы <......>» Павлова Валерия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет УФК по Ульяновской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, л/с 04682209190), ИНН 7325025917, счет получателя средств 40102810645370000061, Отделении Ульяновск г. Ульяновск, БИК банка получателя 017308101, КПП 732501001, казначейский счет 03100643000000016800, КБК 239 1 16 01053 01 0059 140, ОКТМО 73642000.

Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть предоставлена в канцелярию судебного участка.

            Постановление может быть обжаловано в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мировогосудью в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии пос­тановления.

     Мировой судья                                                                                           М.А. Хренов