Дело №2-456/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Шумиха Курганской области 12 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка №28 Шумихинского района Курганской области Абдулина З.С.,
При секретаре Пильгуй Л.А.,
Рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО1> к Амирову Х.Г. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обратилось к мировому судье с иском к Амирову Х.Г. о взыскании долга, указывая, что осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления ответчику, объектом энергоснабжения является жилой дом по ул. <АДРЕС>, 112-12 г. Шумиха. При осуществлении контрольной проверки средств учета электрической энергии <ДАТА2> у ответчика была выявлена задолженность по оплате электрической энергии в размере 6234 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчика указанный долг и возврат государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать долг с ответчика в связи с частичной оплатой долга в размере 6098 руб. 99 коп.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <ФИО3> <ФИО4>в качестве соответчика Вихорева О.Х., истец заменен на правопреемника <ФИО5>
В судебном заседании представитель истца настаивает на уточненном иске, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно поясняя, что между истцом и ответчиком заключен письменный договор энергоснабжения. Вихорева О.Х.не является собственником жилого помещения, в судебном заседании не установлено, что она имела право заключать договор на поставку электрической энергии с <ФИО3> который не покупает у истца электрическую энергию для поставки её Вихоревой О.Х. Представитель <ФИО3>, указывая, что по данному объекту энергоснабжения заключен договор поставки электрической энергии между <ФИО3> и Вихоревой О.Х., от которой в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора электроснабжения. Вихорева О.Х. не имеет долга по оплате электрической энергии за спорный период. Заключение договора Вихоревой О.Х. явствовало из той обстановке, в которой она находилась, Вихорева проживала по указанному в иске адресу, <ФИО3> имел договор с истцом на момент заключения договора с Вихоревой О.Х. о купле - продаже электрической энергии, удостоверившись в том, что <ФИО3> является собственником электрической энергии, Вихорева О.Х. заключила <ДАТА3> договор с <ФИО6> С Амировым Х.Г.<ФИО3> договор на поставку электрической энергии не заключало, в силу чего имеющийся у Амирова Х.Г. договор от <ДАТА4> является недействительным.
Представитель <ФИО4> ответчик Вихорева О.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили.
Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.1, 2, 3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Анализируя вышеизложенное, пояснения ответчика, представителя истца, выписку из лицевого счета на имя ответчика, представленную истцом, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА5>, договор купли - продажи электрической энергии от <ДАТА6>, передаточный акт от <ДАТА7>, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <ДАТА8>, суд находит установленным, что между <ФИО1> и Амировым Х.Г., собственником жилого помещения по ул. <АДРЕС>, 112-12 г. Шумиха Курганской области заключен <ДАТА6> договор энергоснабжения, который действовал и не был расторгнут на момент проверки, то есть на <ДАТА2> Объектом энергоснабжения является жилое помещение по ул. <АДРЕС>, 12-12 г. Шумиха Курганской области.
Доводы представителя <ФИО3> о расторжении <ДАТА3> договора энергоснабжения между истцом и Амировым Х.Г. в связи с заключением <ФИО3> с Вихоревой О.Х. <ДАТА3> договора поставки электрической энергии на спорный объект энергоснабжения и направлением Вихоревой О.Х. в адрес истца уведомления о расторжении договора энергоснабжения, суд находит не состоятельными.
Так, в судебном заседании из пояснений Амирова Х.Г. судом установлено, что в спорный период в его квартире по ул. <АДРЕС>, 112-12 г. Шумиха Курганской области проживала его дочь Вихорева О.Х. Письменныйдоговор найма жилого помещения они не заключили, была устная договоренность об оплате ею коммунальных услуг, в период проживания она заключила с <ФИО3> договор, при этом у неё не было доверенности от него на право заключения договора, договор она заключила по собственной инициативе. Данный договор он одобрил и <ДАТА9> заплатил долг дочери по электрической энергии в <ФИО3> в размере 3669 руб.
В соответствии с пунктом 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На момент заключения договора с <ФИО3> у Вихоревой О.Х., как установлено в судебном заседании, такая доверенность отсутствовала.
В силу ч. 2 ст. ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Данный список расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Анализируя вышеизложенное, отсутствие письменного договора найма жилого помещения между Амировым Х.Г. и Вохоревой О.Х., в силу которого Амиров Х.Г. мог передать обязанность по оплате коммунальных услуг Вихоревой О.Х., суд находит установленным, что Амиров Х.Г., будучи собственником жилого помещения и стороной по договору энергоснабжения от <ДАТА6>, является надлежащим ответчиком.
Суд не может согласиться с доводами <ФИО3> о расторжении договора между истцом и Амировым Х.Г.
Представитель истца в судебном заседании указала на отсутствие от Амирова Х.Г. в спорный период уведомления о расторжении договора от <ДАТА6>, данные пояснения Амиров Х.Г. подтвердил.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ответчик Амиров Х.Г. в нарушение условий договора энергоснабжения производит оплату не в полном объеме, долг ответчика составляет на <ДАТА2> в связи с частичной оплатой долга 6098 руб. 99 коп.
Указанное судом установлено из расчета иска, листа обхода от <ДАТА2>, выписки из лицевого счета на имя ответчика, представленных истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не оспоренных ответчиком Амировым Х.Г.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с Амирова Х.Г. в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 6098 руб. 99 коп.., судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 400 руб.
В судебном заседании ответчик Амиров Х.Г. представил договор поставки электрической энергии, заключенный с <ФИО3> как указано в нем, <ДАТА3>
Принимая во внимание пояснения Амирова Х.Г. о том, что данный договор был подписан им при оплате электрической энергии <ДАТА9>, суд считает установленным, что в спорный период договорных отношений по поставке электрической энергии на ул. <АДРЕС>, 112-12 г. Шумиха между <ФИО3> и Амировым Х.Г. не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Амирова Хайдара Гайфулловича в пользу <ФИО1> долг в размере 6092 руб. 99 коп., судебные расходы 400 руб., всего 6492 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.
Мировой судья З.С. Абдулина