Решение по делу № 1-18/2017 от 07.08.2017

Дело № 1-18/17 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.08.2017 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкала Омаров Р.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкала Багомедова<ФИО>

защитника адвоката Гаджиевой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 015760 от <ДАТА2>

подсудимого Тагирова<ФИО>

при секретаре Рустамовой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тагирова<ФИО>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, с средним образованием, холостого, зарегистрированного и  проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ранее не судимого

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,   ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,   ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,   ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА4>, примерно в 13 часов 00 минут, Тагиров<ФИО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в чердачное помещение дома <НОМЕР>, где имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф и тайно похитил два коммутатора фирмы S2326 TP-Ei mainframe, общей стоимостью 6034,16 рублей и четыре модуля фирмы Sfp Wdm 1000 Base- Tx1310/Rx1550/SC, общей стоимостью 8 579,68 рублей, всего имущество на общую сумму 14 613,84 рублей, принадлежащее ЗАО «Национальный Телеком».

     Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА5>, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в чердачное помещение  дома <НОМЕР> «б» по пр. <АДРЕС> Первого г. <АДРЕС>, где открутив болты,  тайно похитил антивандальный шкаф стоимостью 2 322,24 рублей, внутри которого находились два коммутатора фирмы S2326TP-Ei mainframe, общей стоимостью  6034,16 рублей и четыре модуля фирмы Sfp  Wdm 1000 Base-Tx1310/Rx1550/SC, общей стоимостью 8 579,68 рублей, всего имущество  на общую сумму 16 936,08 рублей, принадлежащее ЗАО «Национальный телеком».

      Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

      Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА6>, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде <НОМЕР> на девятом этаже дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Первого г. <АДРЕС>,  имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил коммутатор фирмы QTECH QSW - 2800-28-AC стоимостью 7336 рублей и модуль фирмы SFP QSC-SFP20GEW - 1 стоимостью 2015 рублей, всего имущество на общую сумму 9 351 рублей, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

      Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА6>, примерно в 12 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде <НОМЕР> на пятом этаже дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Первого г. <АДРЕС>, имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил коммутатор фирмы QTECH QSW - 2800-28-AC,  стоимостью 7336 рублей и модуль фирмы SFP QSC-SFP20GEW - 1, стоимостью 2015 рублей, всего имущество на общую сумму 9 351 рублей, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

      Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

      Он же, Тагиров<ФИО>,<ДАТА7>, примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде <НОМЕР> на пятом этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил коммутатор фирмы QTECH QSW - 2800-28-AC,  стоимостью 7336 рублей и модуль фирмы SFP QSC-SFP20GEW - 1, стоимостью 2015 рублей, всего имущество на общую сумму 9 351 рублей, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

     Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА7>, примерно в 21 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде <НОМЕР> на пятом этаже дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Первого г. <АДРЕС>, имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил коммутатор фирмы QTECH QSW - 2800-28-AC,  стоимостью 7336 рублей и модуль фирмы SFP QSC-SFP20GEW - 1, стоимостью 2015 рублей, всего имущество на общую сумму 9 351 рублей, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

     Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА7>, примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде <НОМЕР> на девятом  этаже дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Первого г. <АДРЕС>,  имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил коммутатор фирмы QTECH QSW - 2800-28-AC,  стоимостью 7336 рублей и модуль фирмы SFP QSC-SFP20GEW - 1, стоимостью 2015 рублей, всего имущество на общую сумму 9 351 рублей, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

     Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА8>, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в чердачное помещение дома <НОМЕР> корпус 7, по пр. <АДРЕС>. г. <АДРЕС>, где имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил коммутатор фирмы QTECH QSW - 2800-28-AC, стоимостью 7336 рублей и модуль фирмы SFP QSC-SFP20GEW - 1, стоимостью 2015 рублей, всего имущество на общую сумму 9 351 рублей, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

     Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА9>, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде <НОМЕР> на девятом  этаже дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Первого г. <АДРЕС>,  имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил коммутатор фирмы QTECH QSW - 2800-28-AC,  стоимостью 7336 рублей и модуль фирмы SFP QSC-SFP20GEW - 1, стоимостью 2015 рублей, всего имущество на общую сумму 9 351 рублей, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

     Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА9>, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в чердачное помещение дома <НОМЕР>-Б, по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил два коммутатора фирмы DGS-1210-28/ME общей стоимостью 22 596 рублей и два коммутатора фирмы Huawei S2326TP общей стоимостью 12 130 рублей, всего имущество на общую сумму 34 726 рублей, принадлежащее ООО «Сабнет».

      Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

      Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА9>, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в чердачное помещение дома <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>, по пр. Г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где тайно похитил два коммутатора фирмы D-Link DES32000 стоимостью 7000 рублей, коммутатор фирмы D-Link DES 3028 стоимостью 7000 рублей и два модуля фирмы Sfp общей стоимостью 3000 рублей, всего имущество на общую сумму 17 000 рублей, принадлежащее ООО «Эрлайн».

      Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

      Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА9>, примерно в 14 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в чердачное помещение дома <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>, по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил коммутатор DGS-3526PLAOA175006033 стоимостью 11298 рублей, принадлежащий ООО «Сабнет». 

     Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА10>, примерно в 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в чердачное помещение дома <НОМЕР>, «л», по пр. <АДРЕС> 1, г. <АДРЕС>, где имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил три коммутатора фирмы S2326TP-Eimainfrmeb, общей стоимостью 9 051,24 рублей и шесть модулей фирмы SfWdm 1000 Base-Tx1310/Rx1550/SC, общей стоимостью 12 869,52, всего имущество на общую сумму 21920,76 рублей, принадлежащее ЗАО «Национальный Телеком».

     Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА10>, примерно в 06 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в чердачное помещение дома <НОМЕР>,  корпус <НОМЕР>, по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил коммутатор фирмы Q-TECH qsw-2800-28t стоимостью 7000 рублей и модуль фирмы SFP стоимостью 1500 рублей, всего имущество на общую сумму 8500 рублей, принадлежащее ООО «Эрлайн».

     Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     Он же, Тагиров<ФИО>, <ДАТА10>, примерно в 07 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в чердачное помещение дома <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>, по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где имеющимся при себе гвоздодером взломал антивандальный шкаф, откуда тайно похитил один коммутатор фирмы S2326 TP-Ei mainframe, стоимостью 3017,08 рублей и два модуля фирмы Sfp Wdm 1000Base-Tx1310-Rx1550/SC, общей стоимостью 4289,84 рублей, всего имущество на общую сумму 7306,92 рублей, принадлежащее ЗАО «Национальный Телеком».

     Таким образом, Тагиров<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     <ФИО6>, в судебном заседании вину свою в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,   ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,   ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

     <ФИО6>, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и представителей, потерпевших дело рассматривается судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Вина <ФИО7>, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств показаниями представителей потерпевших <ФИО8>, (том - 1, л.д. 22) <ФИО9>, (том - 2, л.д. 31) <ФИО10>, (том - 1, л.д. 180) <ФИО11>, (том - 1, л.д. 218) <ФИО12> (том - 2, л.д. 72); показаниями свидетелей <ФИО13> (том -3, л.д. 59), показаниями свидетеля <ФИО14> (том - 3, л.д. 113), показаниями свидетеля Антуева Ш-Г.И., (том - 1, л. д. 100).

     Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО6>, в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст.158 ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,   ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158,   ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     При назначении наказания подсудимому <ФИО7>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

     <ФИО6>, совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Тагирова <ФИО15> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,  по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по  ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тагирову<ФИО> наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

     Меру процессуального принуждения Тагирову<ФИО>, в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Гражданские иски ЗАО «Национальный Телеком», ПАО «Ростелеком», ООО «Сабнет», ООО «Эрлайн» оставить без рассмотрения разъяснив истцам возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

     Вещественные доказательства коммутаторы фирмы Quidway S2300 Series  в количестве пяти штук за номерами № SN21023513666TC8001326 Y LS-S2326TP-EI-AC, № SN21023513666T99005538 Y LS-S2326TP-EI-AC, № SN21023513666T99005917YLS-S2326TP-EI-AC, № SN21023513666TC7004465 Y LS-S2326TP-EI-AC, №SN21023513666TC7004480 Y LS-S2326TP-EI-AC, и модули фирмы SFP WDM 1000 BASE-Tx1310/Rx1550/sc в количестве 10 штук возвратить ЗАО «Национальный Телеком», коммутаторы фирмы QTECH модель qsw-2800 в количестве шести штук за номерами №SN 1410004434, №SN 1407004184, №SN 1411004138, №SN 1208000799, №SN 1208001498, №SN 1208009989, и шесть модулей фирмы SFP QSC-SFP20GEW-1 возвратить ПАО «Ростелеком», коммутаторы фирмы Quidway S2300 Series в количестве две штуки за номерами №SN 00464BD38249, №SN 00464BD3824С, коммутаторы фирмы D-Link модель DGS-1210-28/ME, в количестве две штуки за номерами № S 3BR1G8000096, № S 3BR1G8000099, коммутатор фирмы D-Link модель DES-3526 за №PLOA1750006033 возвратитьООО «Сабнет», коммутаторы фирмы D-Link модель DES-3028 за №P1 СV2A4006033, коммутатор фирмы QTECH модель qsw-2800 за №00-1F-CE-A0-78-C5 и модули фирмы SFP QSC-SFP20GEW-1 в количестве двух штук возвратить ООО «Эрлайн». Гвоздодер уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня его провозглашенияпо основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.

     Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 Мировой судья с/у № 7 Р.М.<ФИО16>