Решение по делу № 2-892/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-139-892/2012

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 139 волгоградской области - мировой судья судебного участка № 96 Волгоградской области   Колесникова В.А.,

при секретаре Борзенко Л.А.,

 с участием истца Чернова А.Н.,

30 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя  Чернова А. Н. к Сотникову А. С. о взыскании задолженности,

Установил:

Чернов А.Н. обратился к мировому судье с иском к Сотникову А.С. о взыскании задолженности по договору услуг.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между истцом и Сотниковым А.С. был заключен договор на оказание услуг. Под данному договору истец обязан предоставить информацию о состоянии рынка труда в области строительства г. <АДРЕС>, а ответчик обязан выплатить Чернову А.Н. вознаграждение в размере 3 000 рублей в течении 30 календарных дней с момента подписания «Акта о выполнении работ». <ДАТА3> между сторонами был подписан акт о выполнении работ. Таким образом, Чернов А.Н. свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме.

По указанным основаниям просит взыскать с Сотникова А.С. в его пользу  денежную сумму в размере 3000 рублей, штраф в размере 7050 рублей.

В судебном заседании истец Чернов А.Н. свои исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме.

Ответчик Сотников А.С., будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки мировому судье не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

Выслушав истца Чернова А.Н., исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ИП Черновым А.Н. и Сотниковым А.С. был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуги по предоставлению информации о состоянии рынка труба в области строительства в г. <АДРЕС>, что подтверждается копией договора (л.д. 4).

В соответствии с условиями данного договора Чернов А.Н. принимает на себя обязательства оказатьклиенту услуги по предоставлению информации о состоянии рынка труда в области строительства в г.Волгограде. Чернов А.Н. надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом о выполнении работ от <ДАТА4> подписанного ответчиком (л.д.5).

В соответствии с п. 3.1 Договора Сотников А.С. выплачивает ИП Чернову А.Н. вознаграждение в размере 3 000 рублей в течении тридцати дней с момента подписания Акта о выполнении работ. В случае неуплаты суммы стоимости услуг по договору, взимается неустойка в размере 5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Кроме того, Сотниковым А.С. было подписано обязательство в котором он подтверждает свою готовность оплатить ИП Чернову И.Н. его работу (л.д.6), которое до настоящего момента ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты суммы задолженности не представил.

Таким образом учитывая, что ответчик Сотников А.С. в нарушение условий п. 3.1 договора, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ не выплатил истцу вознаграждение, тем самым отказался от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае неуплаты Исполнителю суммы стоимости услуг по договору, в течении срока, указанного в п.3.1 настоящего договора, с Клиента в судебном порядке взыскивается штраф в размере 5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты.

Размер штрафа за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (на день вынесения решения) составляет 7000х5%х1719=59850 руб.

С учетом требований истца, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 10500 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Мировым судьей установлено, что в результате обращения с настоящим иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 руб.  00 коп (л.д. 9).

         Принимая во внимание то обстоятельство, что мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований ИП Чернова А.Н., судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Чернова А. Н.к Сотникову А. С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сотникова А. С.  в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> в счет взыскания задолженности по договору 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 7050 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 рубля, а всего сумму 10450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7  дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                     В.А. Колесникова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2012 года.

Мировой судья                                                                     В.А. Колесникова