Решение по делу № 4-642/2020 от 16.09.2020

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №23ШАРЬИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Центральная, д.4, п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область 157610

е-mail: mirkst-23@bk.ru

Дело №4-642/2020                     УИД 44MS0023-01-2020-001832-85

                                                                                  Протокол 44 ВВ № 530569

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области Удалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Богдановой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки Костромской области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Богданова Е.Н. <ДАТА3> в 00 час 15 минут у дома 37В по ул. Адмирала Виноградова г. Шарья Костромской области не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Богданова Е.Н. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях своевременного рассмотрения протокола об административном правонарушении, принимая во внимание то, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Богдановой Е.Н. по представленным доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ВАЗ 2112, государственный номер <НОМЕР>, <ДАТА7> находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя у него изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил свидетельствования, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Богданова Е.Н. отказалась. Данный факт подтверждает протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ВМ 094486, где Богданова Е.Н. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа водителя Богдановой Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 530569 от <ДАТА3> года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН 043232, согласно которому показание прибора Алкотест-6810 составило 0,55 мг/л, у Богдановой Е.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования она была не  согласна;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44ВМ 094486, в котором Богданова Е.Н. отказалась пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении;

- рапортом от <ДАТА3> года, из которого следует, что <ДАТА7> в ходе патрулирования  по адресу г. Шарья ул. Адмирала Виноградова д.37В было остановлено транспортное средство  ВАЗ 2112, государственный номер <НОМЕР>,, под управлением Богдановой Е.Н., у которой в ходе проверки были выявлены признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на основании данных признаков водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, пройдя процедуру, результат составил 0,55 мг/л с результатами данный гражданин был не согласен, от направления на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения отказался;

- видеозаписью, сделанной сотрудниками ДПС, на которой зафиксированы административные процедуры в отношении Богдановой Е.Н.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Богдановой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана. Каких-либо сомнений в его виновности у суда не имеется.

Процессуальные документы в отношении Богданово   Е.Н. составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями части 4 статьи 27.12 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.

Смягчающих и  отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания Богдановой Е.Н., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и определяет Богдановой Е.Н. наказание в виде административного штрафа с  лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11  КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Богданову <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, счет получателя 40101810700000010006 в отделение Кострома г. Кострома, БИК 043469001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 34730000, УИН 18810344202710002459.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи  32.2. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо  административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, что установлено частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Копия квитанции об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка (г. Шарья, ул. Центральная, д.4).

Разъяснить, что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со статьей32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГИБДД, исполняющие данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом.

Если в указанный срок данное требование не выполнено, водитель считается уклоняющимся от сдачи документов. При этом срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начнется только со дня сдачи (изъятия) водительского удостоверении, либо поступления в органы ГИБДД заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья судебного участка  №23

Шарьинского судебного района  Костромской области       /подпись/       О.В. Удалова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>