Решение по делу № 2-258/2011 от 29.04.2011

Решение

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                                      29 апреля 2011г.

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М.,при секретаре Сузовой В.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Гайнуллина <ФИО1>  к Верховцеву <ФИО2>, третьему лицу  Государственной инспекции Гостехнадзор <АДРЕС> области  о признании права собственности на трактор,

Установил:

Истец  обратился  к мировому судье с иском  к  ответчику о признании права собственности, в заявлении указал, что <ДАТА2>  у ответчика  он приобрел самоходное шасси <ФИО3> 1995 года выпуска,  заводской номер  <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, цвет красный.  Истец  не  смог своевременно оформить сделку купли - продажи   и в соответствии с требованиями зарегистрировать указанное самоходное шасси на  свое имя.   С даты заключения   договора он добросовестно и непрерывно пользуется  им,  производит техническое обслуживание транспортного средства, следит за его сохранностью.  Просит удовлетворить иск, признать за ним  право собственности на самоходное шасси.

В судебном заседании истец  Гайнуллин <ФИО>,      исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что    самоходное шасси находится в его владении с 2010 года, он следит за его  исправностью,    в розыске не находится, предметом залога не является, просит иск удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие   представителя Гостехнадзора.

Ответчик  Верховцев <ФИО>  исковые  требования признал в полном объеме.

 Представитель  Гостехнадзора <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором  просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя,   исковые требования признают.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав  истца, изучив дело, нахожу исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец  вправе изменить основание или предмет  иска, увеличить или   уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.  Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании  иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198  ч.4 ГПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть  указано только на признание  иска и принятие его судом.

В силу ст. 103  ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец  был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Истец  не просил взыскать с ответчика  госпошлину.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования       удовлетворить полностью.

Признать за    Гайнуллиным <ФИО1>       право собственности  на самоходное шасси <ФИО3> 1995 года выпуска,  заводской номер  <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, цвет красный.