Решение по делу № 5-996/2014 от 02.12.2014

Дело № 5-996/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2014 года г. Воркута Мировой судья Заполярного судебногоучастка г. Воркуты Республики Коми                                   Балин В.М., в период замещения мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Сахневич Н.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенным прокурором г. Воркуты, установлено, что Сахневич Н.О.1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговый орган (ИНН: <НОМЕР>, место регистрации: <АДРЕС>). Сахневич Н.О.1 не исполнены требования, установленные пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), а именно не направлено не позднее <ДАТА5> заявление в Арбитражный суд РК о признании ИП Сахневич Н.О.1 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в действиях Сахневич Н.О.1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор г. Воркуты, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Сахневич Н.О.1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Сахневич Н.О.1 Соловьев Р.Ю. суду пояснил, что последний не обращался в Арбитражный суд РК с заявлением, поскольку у Сахневич Н.О.1 отсутствует имущество для оплаты процедуры банкротства, в связи с чем и отсутствует в его действиях состав административного правонарушения. В случае признания Сахневич Н.О.1 виновным, просит применить положения о малозначительности.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА6> Сахневич Н.О.1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговый орган.

На основании возникшей задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговым органом в порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ, в адрес ИП Сахневич Н.О.1 направлялись требования об уплате налога от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>.

Согласно требованию от <ДАТА10> <НОМЕР> ИФНС по г. Воркуте ИП Сахневич Н.О.1 предложено в срок до <ДАТА11> уплатить задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком оплаты до <ДАТА11>.

В связи с неисполнением указанных требований ИФНС России по г. Воркуте, приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от <ДАТА13> <НОМЕР>.

Из представленных документов следует, что ИП Сахневич Н.О.1 владеет автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору лизинга до <ДАТА14> На момент рассмотрения дела задолженность по налогам, пеням, сборам, штрафам не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по оплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Сахневич Н.О.1 отвечает установленным Федеральным законом № 127-ФЗ требованиям неплатежеспособности.

Из ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из установленных обстоятельств, заявление о признании ИП Сахневич Н.О.1 банкротом должно было быть направлено в Арбитражный суд РК до <ДАТА5>, что сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Сахневич Н.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Сахневич Н.О.1, изложенные в объяснительной от <ДАТА15> о том, что им подана апелляционная жалоба во Второй Арбитражный суд г. Киров по факту взыскания денежных средств в пользу налоговой инспекции, а также отсутствие возможности нанять и оплатить услуги конкурсного управляющего, суд находит несостоятельными и неоснованными на требованиях закона. Учитывая размер задолженности, суд считает невозможным применить положения административного законодательства о малозначительности.

Часть 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается тяжесть совершенного административного правонарушения, личность Сахневич Н.О.1, суд считает возможным назначить минимальное наказание.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Сахневич Н.О.1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере  5 000 (пять тысяч) руб.

Реквизиты: получатель УФК по РК (Прокуратура в Республики Коми, л/с 04071149290, ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, расчетный счет: 40101810000000010004; Отделение - НБ Республика Коми, БИК: 048702001, КБК: 41511690010016000140, ОКТМО : 87701000, назначение платежа: КД 41511690010016000140, штраф по постановлению от <ДАТА3>.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организации.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный  ч. 1ст. 32.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через мирового судью Горного судебного участка в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              В.М. Балин