Решение по делу № 4-594/2016 от 23.12.2016

Дело № 4-594/2016

           П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

          о назначении административного наказания

28 декабря 2016 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина Ольга Ивановна, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Энгельса, д. 63, материалы об административном правонарушении в отношении

Зарубина С.В., ………. года рождения, уроженца ………, проживающего по адресу: …………………….,

  УСТАНОВИЛ:

Зарубин С.В., являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

         Зарубин С.В. у дома <НОМЕР> ……. на ул. ……. в п. ……… управлял автомашиной «……» с государственным регистрационным номером …….., имел признаки алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции с помощью технического средства измерения (алкотектор «……» <НОМЕР> …….) Зарубин С.В. не согласился, в связи с чем …… года около ……… Зарубину С.В. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зарубин С.В. не выполнил. 

В судебное заседание для рассмотрения данного дела Зарубин С.В. не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, своевременно. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил заслушать свидетелей З. и Т. Сообщил о непризнании вины в совершении правонарушения, утверждает, что во время управления автомашиной признаки опьянения у него отсутствовали. После того, как он съехал на обочину и машина застряла в сугробе, ушел домой, где употребил спиртные напитки. Вернувшись через полчаса к машине, решил позвонить своему сыну, но в это время подъехал автомобиль ППС ОМВД России «……….». Действия сотрудников полиции считает незаконными. Производство по делу об административном правонарушении Зарубин С.В. просит прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА2>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ходатайства Зарубина С.В. в судебном заседании были заслушаны свидетели.

Свидетель З. в судебном заседании сообщил, что Зарубин С.В. приходится ему отцом. Вечером ……… года З. с Т. катались на автомашине по улицам поселка ………... Около …… часов у дома …… на ул. ……….. увидели автомашину «………..», госномер …….., принадлежащую Зарубину С.В. З. видел у отца признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ППС сообщили, что Зарубин С.В. управлял автомашиной, на которой не были включены фары. Примерно через час приехали сотрудники ГИБДД. З. сообщил, что автомобиль «….» увезли на эвакуаторе, а отца задержали. Отец говорил З., что автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, спиртное употребил дома, затем вернулся к машине, чтобы забрать из нее ценные вещи, но автомобиль Зарубин С.В. не заводил.

Свидетель Т. дал аналогичные показания, сообщил, что со слов Зарубина С.В. знает, что автомашина «……..» завязла в снегу, водитель Зарубин С.В. ушел домой, где употребил спиртное. Когда вернулся к машине за документами, подъехали сотрудники ППС, а затем сотрудники ГИБДД.

Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, мировой судья считает вину Зарубина С.В. в совершении правонарушения доказанной, что подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Зарубин С.В. ….. года около …… не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется акт освидетельствования Зарубина С.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по показаниям прибора - алкотектора «…….» (заводской номер ……….) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Зарубина С.В. составило ……… мг/л.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

С результатами освидетельствования Зарубин С.В. ознакомлен, с показаниями прибора был не согласен, от подписи в акте отказался.

Поскольку водитель Зарубин С.В. был не согласен с показаниями алкометра, то сотрудником ДПС он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения Зарубин С.В. не выполнил, о чем указал письменно.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено п. 14 статьи 13 Закона РФ «О полиции».

В силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения участник дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение названного пункта ПДД водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 475, предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так как Зарубин С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Порядок направления на освидетельствование, медицинское освидетельствование не был нарушен, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ за <НОМЕР> 23 от <ДАТА4> о внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медосвидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА5> N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии у водителя признаков алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Транспортное средство в соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ является источником повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая Правила дорожного движения, Зарубин С.В. создал потенциальную угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Действия Зарубина С.В. мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данное действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи 12.26 ч. 1 КОАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Зарубина С.В. о том, что он после употребления спиртных напитков не управлял автомашиной, не могут быть приняты во внимание, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетеля М, который пояснил, что является инспектором ОР ППСП ОМВД России «…», …… года находился на службе в составе автопатруля …… в п. ………. Видел, как около ………… у дома ……… на ул. ………. в п. ………. по встречной полосе движения двигалась автомашина «……», госномер ……., с выключенными фарами. Автомобиль ППС, развернувшись, поехал за автомашиной «……..», которая через некоторое время съехала с дороги в парковую зону и застряла в снегу. За рулем данной автомашины был Зарубин С.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь. Для составления административных материалов был вызван наряд ГИБДД.

Каких-либо нарушений при составлении административного протокола в отношении Зарубина С.В. сотрудниками полиции не допущено.

При назначении виновному административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу не усматриваются.

Учитывая указанное, а также характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения, общественные последствия содеянного, личность виновного, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности, его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить Зарубину С.В.  наказание в виде штрафа в размере ……… руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ………...

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

         ПОСТАНОВИЛ:

Зарубина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере …….. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ……………….

Штраф следует перечислить на расчетный счет ……………………

Согласно ст. 32.2 КОАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63. 

Разъяснить Зарубину С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу статьи 32.7 КОАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение назначенного Зарубину С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                              подпись                                            О.И. Долинина