Решение по делу № 2-1656/2021 от 25.08.2021

Мотивированное решение составлено 20.09.2021

УИД76MS0018-01-2021-001882-95

                                                                                                               Дело № 2.1-1656/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

25 августа 2021 года                                                                                                   г. Ярославль

                   Мировой судья судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Майорова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Алексея Андреевича к Малахову Владимиру Васильевичу о взыскании ущерба,

ус т а н о в и л:

Бондаренко А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Малахову В.В. просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 360 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по проведению независимой технической экспертизы - 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек .

В обосновании иска указано, что ущерб причинен в результате ДТП, произошедшим 09.11.2020 года по адресу: г. Ярославль,ул.Нефтяников,д.15А, повреждением его автомобиля Тайота Коррола,г.р.н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Малаховым В.В. , управлявшим автомобилем Лада 219010,г.р.н <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которого отсутствовал полис ОСАГО. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

В судебном заседании Бондаренко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Малахов В.В., исковые требования не признал, пояснил, что виновным себя в ДТП не считает, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ПАО СК «РОСГОССТРАХ» своего представителя в суд не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

            Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Установлено, что 09.11.2020 в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Ярославль, ул.Нефтяников,д.15А водитель Малахов В.В. двигаясь задним ходом на автомобиле ЛАДА Гранта 219010, г.р.н <ОБЕЗЛИЧЕНО> полис ОСАГО отсутствует совершил столкновение с автомобилем Тойота Корола, г.р.н.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ОСАГО <НОМЕР> «Росгосстрах» под управлением Бондаренко А.А. В результате ДТП у автомобилей повреждены задние бампера, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2020.

Изложенные в определении обстоятельства также подтверждены имеющейся в материалах дела видеозаписью.

           Автогражданская ответственность истца застраховано в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждено страховым полисом <НОМЕР>.

            Автогражданская ответственность ответчика Малахова В.В. на момент ДТП застрахована не была, что им не оспаривается. Данное обстоятельство в том числе подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №18810076200004511331 от 09.11.2020, в соответствии с которым Малахов В.В. 09.11.2020 в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Ярославль,ул.Нефтяников,д.15А, управлял транспортным средством ЛАДА Гранта 219010, г.р.н <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

23.07.2021 истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по событию указанного ДТП.

            Письмом от 23.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отказало ему в выплате, в связи с тем, что  автогражданская ответственность причините вреда не застрахована и предложила обратиться к виновнику ДТП за возмещением убытков.

          Истцом произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Коррола,г.р.н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая согласно заключению ИП Малышева А.Ю. № 52/02/21 от 15.02.2021 составила 7360 рулей 00 копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный его транспортному средству ущерб в размере 7 360 рублей.

  В соответствии со ст. 98  ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы,  которые  взыскиваются  пропорционально  размеру удовлетворенных требований.

            Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

            Предусмотренный статьей 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, суд, руководствуясь этой статьей во взаимосвязи со статьями 55 и 56 данного Кодекса, может признать необходимыми и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны и другие расходы, которые, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, необходимости, оправданности и разумности.

  Истцом оплачены  услуги эксперта-техника Малышева А.Ю. по определению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 руб., что подтверждается кассовым чеком к приходному кассовому ордеру № 52/02/21 от 17.02.2021. Таким образом, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика Малахова в полном объеме.

 Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 400 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко Алексея Андреевича к Малахову Владимиру Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2020 удовлетворить.

Взыскать с Малахова Владимира Васильевича в пользу Бондаренко Алексея Андреевича сумму ущерба в размере 7 360 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по проведению независимой технической экспертизы - 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 10 760 (Десять тысяч семьсот шестьдесят)  рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля через судебный участок № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                           О.А. Майорова