Решение по делу № 5-243/2019 от 21.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-243/2019

21 мая 2019 года село КрасныйЯр

         Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кирпичникова Игоря Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года в 19 часов 10 минут в <АДРЕС>, гражданин Кирпичников И.Г. находясь на водоеме, в резиновой лодке ПВХ, производил любительский лов водных биологических ресурсов  запрещенным орудием лова «сеть» в количестве 1 штука, длиной 50 метров, высота 1,8 метров, ячея 35 мм. Вылов водных биоресурсов составил: рыба «плотва» - 50 экземпляров, из которых 45 экземпляров находись в живом виде и были возвращены в среду обитания. 5 экземпляров рабы «плотва» в неживом виде, были изъяты и уничтожены согласно акта.

Указанными действиями Кирпичников И.Г. нарушил правила, регламентирующие рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Кирпичников И.Г. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, однако согласно сведениям с официального сайта «Почта России»  письмо прибыло в место вручения, 17 мая 2019 года - неудачная попытка вручения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кирпичников И.Г. о времении месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении мировой судья приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» установлены виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области), в соответствии с пунктом 16.3 запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которыхв данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период  времени запрещена или их части.  

В соответствии с п. 29 «а» Правил запрещается  применение сетей всех типов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2019 года в 19 часов 10 минут в <АДРЕС>, гражданин Кирпичников И.Г. находясь на водоеме, в резиновой лодке ПВХ, производил любительский лов водных биологических ресурсов  запрещенным орудием лова «сеть» в количестве 1 штука, длиной 50 метров, высота 1,8 метров, ячея 35 мм. Вылов водных биоресурсов составил: рыба «плотва» - 50 экземпляров, из которых 45 экземпляров находись в живом виде и были возвращены в среду обитания. 5 экземпляров рабы «плотва» в неживом виде, были изъяты и уничтожены согласно акту.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном  правонарушении  <НОМЕР> от 19 апреля 2019 года; протоколом изъятия от 19 апреля 2019 года; актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от 19 апреля 2019 года; актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от 19 апреля 2019 года и фотографиями к нему; подпиской лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей.

Протокол  об административном правонарушении в отношении Кирпичникова И.Г. составлен в соответствиис требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Кирпичникову И.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются сведения о разъяснении Кирпичникову И.Г. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия Кирпичникова И.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37  КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.

          При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность не усматривается.

          Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения). При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

         Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

         При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), если на основании имеющихся в материалах дела, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.

        Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

        Исходя из смысла части 1 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или в случае установления их собственника конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

          В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

       Если в судебном заседании подтвержден факт осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов с нарушением правил и (или) требований, регламентирующих рыболовство, и собственник судна и (или) орудия добычи (вылова) водных биоресурсов установлен не был, то такие судно и орудия могут быть безвозмездно изъяты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

         Как следует из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения у Кирпичникова И.Г. было изъято орудие лова - сетка в количестве 1 штука, длиной 50 метров, высота 1,8 метров, ячея 35 мм, из лески.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  рыболовство для Кирпичникова И.Г. является основным источником средств к существованию, либо доказательств того, что Кирпичников И.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, получил квоты на вылов рыбы и в соответствии с действующим законодательством  имел право заниматься предпринимательской деятельностью в области рыболовства.

Из объяснений Кирпичникова И.Г. в протоколе об административном правонарушении следует, что с протоколом согласен, рыбачил сеткой, 50 метров, ячея 35 мм, на реке Сок, поймал 50 штук рыбы «плотва», 45 из которых в моем присутствии были отпущены  воду, 5 штук находились в неживом виде.

Изъятая у Кирпичникова И.Г. сеть, к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством не отнесена.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии права собственности какого-либо лица на данные предметы, материалы дела не содержат.

Таким образом, она на основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат передаче в собственность государства.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Кирпичникова Игоря Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  2000  (Две тысячи)  рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Передать в собственность государства вещественные доказательства: «сеть» в количестве 1 штука, длиной 50 метров, высота 1,8 метров, ячея 35 мм, хранящееся по адресу: <АДРЕС>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что  неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, обязательные работы до 50 часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Самарской области (Средневолжское теруправление Росрыболовства л/с 04421874030), ИНН 6316121764, КПП 631901001, ОКТМО 36 701 320, Расчетный счет 40101810200000010001 в Отделении Самара УФК по Самарской области, БИК 043601001, КБК 07611690050056000140 (номер протокола 63-01/143 от 19 апреля 2019 года)Квитанцию об оплате штрафа представить в суд!

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области.

          Мировой судья                                                 Мартынова Н.В.