Решение от 18.09.2013 по делу № 5-321/2013 от 18.09.2013

Дело № 5-321/2013

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш 18 сентября 2013 года

ул. 22 партсъезда, 44

            Мировой судья судебного участка №14 Куртамышского судебногорайона Курганской области Сумарокова Г.М.

рассмотрев  материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

 Тельминова Сергея Александровича, ****2  рождения, уроженца д. ****  района Курганской   области,   проживающего   по ул.  ****, 40 в д. ****   ****  района Курганской области,  неработающего,  

                                                         УСТАНОВИЛ:                                                          

            ****3  в 05 часов  30 минут    на 1 км дороги    ****  Тельминов  С.А.,    находясь в  состоянии  опьянения,  управлял   автомобилем  Лада-217230 государственный регистрационный  знак Х 710 КК45,    чем нарушил    п.2.7 Правил дорожного движения РФ.  

             Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Тельминов   не явился,  сведений об уважительности причины неявки  суду не представил,  об отложении дела слушанием или о рассмотрении в сове отсутствие  не просил, ходатайств о дополнительном выяснении обстоятельствах  правонарушения и возражений на протокол - не заявил.   

            В силу ст.  25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении  может быть рассмотрено  в отсутствие привлекаемого  к ответственности лица, если имеются данные о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела,  и если  от лица не поступило ходатайство  об отложении рассмотрения дела  либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.                                                     

             При установленных  судом обстоятельствах,  суд  находит  неуважительной неявку  Тельминова    в судебное заседание , и  рассматривает  дело в  его  отсутствие, на  основании письменных материалов дела.   

              Исследовав письменные материалы дела,   суд  находит   вину Тельминова   в правонарушении доказанной.   

             Виновность    его  подтверждает протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, оп объяснений и подписи в котором Тельминов  отказался,  но возражений и  замечаний на  протокол  не представил.              

            Из акта     медицинского    освидетельствования на определение  состояние опьянения    ****  от ****4,  следует,  что  у Тельминова   установлено  состояние опьянения. 

           С результатами   освидетельствования Тельминов    ознакомлен.

             Медосвидетельствование    на определение состояния  опьянения  водителя     проведено  в соответствии с требованиями действующего законодательства.    Нарушений при составлении актов освидетельствования не установлено,   исследование    проведено в полном объеме лицом, имеющим право на его проведение, с применением  технического средства, разрешенного для проведения освидетельствования и прошедшего соответствующую поверку,  а  также  визуального осмотра испытуемого,  с записью   показаний испытания в  акте освидетельствования.  

 Все   представленные суду доказательства, принимаются как допустимые  и относящиеся к рассматриваемому делу доказательства, являются  полными, и позволяют сделать вывод о виновности  привлекаемого к административной ответственности  лица.   

Согласно   п. 1.1. Правил дорожного движения  РФ, утвержденных   Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ****5                      **** ( ПДД)  водителем является   лицо, управляющее каким-либо  механическим транспортным средством.

             Из справки  ГИБДД, следует, что   Тельминов имеет  водительское удостоверение  на право управления  транспортными средствами,     следовательно,   и в момент управления автомобилем  он  являлся  водителем. 

            В соответствии с п. 2.7 ПДД,  водителю, находящемуся  в состоянии опьянения,  запрещается  управлять  транспортом.      

  На основании изложенного, суд квалифицирует действия  Тельминова  С.А.  по  ч.1  т. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции  Федерального  закона    от  ****6 )  -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении административного наказания суд учитывает  степень тяжести и общественной  опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя,   а также обстоятельства смягчающие  и отягчающие административное наказание.  

Смягчающих  ответственность обстоятельств для Тельминова   суд не находит

В качестве отягчающего  обстоятельства суд признает повторное   совершение  аналогичного правонарушения, поскольку  согласно справке ГИБДД  Тельминов более  10 раз привлекался к административной ответственности за нарушение  ПДД, и при этом не истек предусмотренный законом срок, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию. 

 С учетом установленных судом обстоятельств  правонарушения, влияния  назначаемого наказания на исправление   и  безальтернативности видов наказания, предусматривающих ответственность за  данное правонарушение,  суд  считает необходимым административное  наказание назначить  в виде  лишения права управления транспортными средствами  в справедливом размере в пределах срока, определенного  санкцией статьи 12.8 ч.1   Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

             На основании  изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░  ░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8    ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 32.7. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,   ░  ░░░░░░, ░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.                                                                                                                  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                      ░. ░. ░░░░░░░░░░.