Решение по делу № 5-918/2012 от 27.08.2012

                                                  Дело №5-2-918/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2012 г.                                                                            р.п. Быково

Мировой судья судебного участка № 2 Быковского района Волгоградскойобласти Чебанько И.Ю.

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок №2 Быковского района Волгоградской области <ДАТА2> в отношении администрации <АДРЕС><АДРЕС>

У С Т А Н О В ИЛ :

         В судебный участок №2 Быковского района Волгоградской области поступил административный материал в отношении администрации администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, расположенной по адресу: 404070 <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, согласно распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА3> заместителя руководителя Управления Россельхознадзора  по Воронежской и <АДРЕС> областям на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области ветеринарии при выполнении предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> со сроком выполнения до <ДАТА5> было выявлено следующие нарушения: территория скотомогильника не огорожена забором высотой 2 метра, нет въездных ворот, нет навеса над ямой скотомогильника, не построено помещение для вскрытия трупов животных, хранения инвентаря, спецодежды и инструментов, таким образом, администрация <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области,  в связи с чем на Администрацию <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного представителя юридического лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела и если от представителя юридического лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что правонарушитель администрация <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области извещена надлежащим образом о рассмотрении административного протокола по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Так как в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее в получении, <ДАТА6> повестки о рассмотрении административного материала в отношении администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, правонарушитель администрация <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области будучи надлежащим образом, извещенной о рассмотрении административного материла, не явилась в суд, и от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд, считает, что неявка не препятствует рассмотрению дела без правонарушителя, поэтому считает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя.

         Суд, исследовав административный материал, установил, что органу местного самоуправления не были переданы полномочия по содержанию скотомогильника, на балансе в администрации данный скотомогильник не состоит, финансирование на него не производится. В соответствии с действующим законодательствам полномочия по содержанию скотомогильника отнесено к ведению субъекта РФ, то есть скотомогильник находится в ведении <АДРЕС> области.

На основании вышеизложенного, суд находит, что административное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области состава административного правонарушения.

  Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица при осуществлении своих полномочий обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы.

  Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ, как следует из ее наименования и диспозиции, предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение исключительно законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль).

  В связи с чем суд находит необходимым исследовать законность требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и <АДРЕС> областям по вынесенному <ДАТА7> предписанию <НОМЕР>.

В силу ст. 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА8> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из приведенных положений законодательства следует, что правовое регулирование Федерального закона от <ДАТА8> N 68-ФЗ не может быть распространено на оборудование и содержание скотомогильников администрациями муниципальных образований, не может быть также отнесено оборудование и содержание скотомогильников при установленных судом обстоятельствах к вопросам местного значения в рамках участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст. 5 и 6 Федерального закона от <ДАТА9> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА10> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 49 п. 2 мт. 26.3 Федерального закона от <ДАТА11> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно пп. "ц" п. 2 ст. 26.11 Федерального закона от <ДАТА11> N 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА12> N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Таким образом, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от <ДАТА9> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.

Судом установлено, что имеющееся на территории <АДРЕС> сельского поселения место захоронения биологических отходов на балансе администрации поселения  не состоит.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от <ДАТА10> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральный закон от <ДАТА13> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не предусматривает обращение в муниципальную собственность имеющегося на территории <АДРЕС> сельского поселения скотомогильника и не возлагает на исполнительные органы поселения  обязанности по созданию таких объектов.

Полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от <ДАТА9> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильника Администрации <АДРЕС> сельского поселения не передавались.

В этой связи не имеется оснований для возложения на администрацию <АДРЕС> сельского поселения обязанности оборудовать скотомогильник (биотермическую яму) без передачи необходимых полномочий и денежных средств.

Кроме того в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР> ОД «О внесении изменений в законодательные акты <АДРЕС> области в сфере разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности» из перечней объектов имущества, передаваемого в порядке разграничения из собственности муниципальных районов <АДРЕС> области в собственность образованных в их составе муниципальных образований, исключены скотомогильники, в том числе и тот который расположен на территории п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области.

  С учетом изложенного суд приходит к мнению, что предписание, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и <АДРЕС> областям <ДАТА4> <НОМЕР> не основано на законных требованиях, соответственно, его неисполнение не может быть квалифицировано как административное правонарушение.

          В соответствии с п. 2  ст. 24.5  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: отсутствия состава административного правонарушения.

         С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.10 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, производством прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Быковский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Быковского района Волгоградскойобласти.

Мировой судья с/у № 2

Быковского района                                                                      И.Ю. Чебанько