Решение по делу № 2-331/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-143-331/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 10 февраля 2021 года Мировой судья судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Д.С. Гордиенко, и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, при секретаре Яковлевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Кузьменко Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, у с т а н о в и л:ООО «Концессии водоснабжения» обратилось к мировому судье судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с исковым заявлением к Кузьменко Г.Н.  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судом по собственной инициативе на обсуждении поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В  соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано мировому судье судебного участка № 143 Волгоградской области по месту жительства ответчика Кузьменко Г.Н. Однако, из представленной копии паспорта ответчика следует, что ответчик Кузьменко Г.Н. зарегистрированапо месту жительства по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 5-60, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Таким образом, настоящее исковое заявление было принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данного заявления, в силу приведенных норм права, не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по месту жительства ответчика Кузьменко Г.Н.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225  ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Концессии водоснабжения» к Кузьменко Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 143 Волгоградской области. Мировой судья Д.С. Гордиенко