Решение по делу № 1-6/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-6\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Балаково Мировой судья судебного участка №5 города Балаково Саратовской области Солдатова М.Е., при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю., подсудимого Тоненко С.В., защитника адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение № 2702 и ордер № 1696 от 29.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном  заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делов отношении  Тоненко С.В.1 обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тоненко С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого хищение имущества    при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28.10.2018 года по 08.11.2018 года Тоненко С.В. находясь в квартире <АДРЕС> города Балаково Саратовской области увидев в одной из комнат телевизор «PHILIPS» модель 32PFT4132\60, принадлежащий Егорову С.В., решил тайно похитить указанный телевизор. Реализуя преступный умысел, Тоненко С.В. взял вышеуказанный телевизор с входящим в комплект пультом дистанционного управления стоимостью 12959,10 рублей, принадлежащий <ФИО2> и удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый Тоненко С.В. причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на сумму 12959,10 рублей. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается материалами дела.В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. Также  сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, ему понятно, и он согласен с данным  обвинением в полном объеме.

       Защитник поддержал ходатайство Тоненко С.В.

       Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела  в особом порядке.

       Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие  на рассмотрение дела в особом порядке.

       Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в   том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также  препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого  приговора.    

        В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Деяние  Тоненко С.В. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его  близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого  мировой судья учел, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей  нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, раскаяние в совершении преступления.      

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9  УПК  РФ. Оснований для применения   положений статьи 64 УК РФ, суд не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что исправление Тоненко С.В. возможно без изоляции его от общества.  Тоненко С.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания. Срок наказания мировой судья определил с учетом характеристики личности подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения не возникло.

  Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Тоненко С.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на  четыре месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

  Меру пресечения Тоненко С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

  Вещественные доказательства по делу: кассовый и товарный чеки, телевизор «PHILIPS» модель 32PFT4132\60 и пульт дистанционного управления, хранящиеся под сохранной распиской у  потерпевшего  <ФИО2>, оставить в его распоряжении; договор комиссии и его копию № 67064 от 08.11.2018 года, акт приема-передачи, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения.

   На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы мировому судье. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденныйвправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                М.Е.Солдатова