Дело № 2-106/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21»февраля 2012г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка №10 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Е.В. к ОАО «Банк 24.ру», ООО « Элеганс» о защите прав потребителя,У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы , мотивируя тем, <ДАТА2> через Интернет- магазин она заказала в ООО « Элеганс» скутер STELS SKIF-50 . В этот же день она перевела денежные средства в размере <НОМЕР>. на расчетный счет ООО «Элеганс» , находящийся в банке ОАО «24.ру». Однако до настоящего времени скутер ей не предоставлен, в связи с чем она просит расторгнуть договор купли -продажи скутера и обязать банк вернуть ей денежные средства в размере <НОМЕР>
В дальнейшем от истца поступили уточнения по исковым требованиям, согласно которым она просит применить Закон « По защите прав потребителя», взыскать с ответчиков денежные средства в размере <НОМЕР>. и уплату государственной пошлины.
В судебном заседании Ершова Е.В. поддержалауточненные свои требования.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «Банк 24.ру» представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске к банку отказать, поскольку банк является ненадлежащим ответчиком .
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащему частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Принимая решение , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключения экспертов.
Как следует из материалов дела <ДАТА2> через Интернет- магазин истица заказала в ООО « Элеганс» скутер STELS SKIF-50 , в связи с чем суд считает, что в данном случае имеет место продажа товара дистанционным способом.
Факт заключения договора между истцом и ООО «Элеганс» подтверждается заказом <НОМЕР> и счетом <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которым заказ на покупку скутера STELS SKIF-50 стоимостью. <НОМЕР>. принят ( л.д. 12).
Ершова Е.В. своиобязательства выполнила и оплатила товар в размере <НОМЕР>., что подтверждается платежными документами ( л.д. 10) и тем самым исполнила свои обязательства по договору.
Как следует из материалов дела ООО «Элеганс» имеет расчетный счет <НОМЕР> в ОАО «Банк24.ру» и денежные средства истца в размере <НОМЕР>. были зачислены на <НОМЕР>, принадлежащий ООО «Элеганс», которые поступили в его владение, пользование и распоряжение .
Поскольку ОАО «Банк24.ру» не вступал в правоотношения с Ершовой Е. В. и не является получателем её денежных средств, то суд считает, что ОАО «Банк 24.ру» является ненадлежащим ответчиком и в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в силу ч.2 , 3 п. 23 Правил продажи дистанционным способом( далее по тексту-Правил) если в договоре срок поставки товара не определен и отсутствует возможности определить этот срок , товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство , не исполненное в разумный срок , продавец должен выполнить в 7 -дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Элеганс» свои обязательства не исполнил, данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы и не опровергается ответчиком.
Согласно п. 30 Правил при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Поскольку ООО «Элеганс» нарушил свои обязательства по поставке товара, то требования истицы о взыскании уплаченной суммы в размере <НОМЕР>. являются законными и обоснованными , в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Элеганс».
Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Элеганс» государственная пошлина в размере <НОМЕР>. , поскольку подтверждена чеком( л.д.2).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как было установлено в судебном заседании истица не обращалась к ответчику о добровольном удовлетворении своих требований, следовательно оснований для взыскания штрафа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ершовой Е.В. к ОАО «Банк 24.ру», ООО « Элеганс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично .
Взыскать с ООО «Элеганс» в пользу Ершовой Е.В. денежную сумму в размере <НОМЕР>. и государственную пошлину в размере <НОМЕР>., всего <НОМЕР>.
В удовлетворении исковых требований Ершовой Е.В. к ОАО «Банк 24.ру» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье, принявшему решение.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью, принявшего решение. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Мировой судья В.И.Ушаков