Решение по делу № 5-556/2019 от 18.10.2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 21.10.2019 года Резолютивная часть оглашена 18.10.2019 года Мотивированное постановление изготовлено 21.10.2019 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Г.В. Теньковская, рассмотрев материалы  административного дела <НОМЕР> в отношении Журавлева <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протокола <НОМЕР>  от <ДАТА4>, составленного инспектором ИДПС роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара <ФИО2>,  Журавлев А.В. обвиняется в том, что <ДАТА5>  в 12.26 час. на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем  нарушил п. 2.7 ПДД.  

Журавлев А.В. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что ему инспектор не предлагал пройти освидетельствование на месте, все документы подписывал, не изучая их, был сильно взволнован после ДТП. При направлении на медицинское освидетельствование согласился с тем, что второй участник - женщина поедет в наркологию. Подписывал те документы, которые ему давал инспектор.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности -Байболов Д.М. представил письменные возражения из которых следует, <ДАТА6> на месте ДТП, в районе дома <НОМЕР>, отвечая на  вопрос, «не возражает ли Журавлев против того, чтобы гр. <ФИО3> прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Т.к. он не возражал, инспектор ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре капитан полиции <ФИО2> П.В. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование гр. <ФИО5> <НОМЕР>, и, указав на графу «Пройти медицинское освидетельствование» сказал написать «Согласен»,и расписаться, копию ему не выдали.

Проехав на своем а/м в ГБУЗ СОНД г. Самара, ул. Полевая д. 80, Журавлеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на его вопрос «Зачем?», инспектор пояснил, что при ДТП с пострадавшими всех везут в ГНД, и я прошел освидетельствование.

Из ГБУЗ СОНД г. Самара, ул. Полева д. 80, на своем а/м Журавлев проехал в ОП № 5 (Ленинский район) У МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу ул. Никитинская д. 73а, где в отношении меня были составлены административные материалы:

протокол об отстранении от управления <НОМЕР>; протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> ХЕ 180877.

Главой 27 КоАП РФ (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от <ДАТА7> N 195-ФЗ, применение мер обеспечения производства

по делам об АП, установлен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, ст. 27.12 - 27.13 КоАП РФ, ...в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи...:

На месте ДТП, и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понятых не было, был гражданский муж <ФИО5>, иее сын. В ГБУЗ СОНД г. <АДРЕС> и ОП <НОМЕР> (Ленинский район) У МВД России по г. <АДРЕС>, только ее гражданский муж, что подтверждается материалами дела:

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> МО 008653 содержит измененную подпись гр. <ФИО6>, <ДАТА8> г.р., что подтверждается фотокопиями административного материала по ДТП, схемой места ДТП, опрос. Однако в протоколе о задержании транспортного средства <НОМЕР>, подпись гр. <ФИО6>, <ДАТА8> г.р. отсутствует, а в протоколе об отстранении от управления <НОМЕР> явно не соответствует, подписи гр. <ФИО7> во всех материалах идентичны (фотокопии прилагаются).

Действия сотрудника полиции, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, регламентированы приказом МВД России от <ДАТА9> N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентируется п. 223 - 257 указанного выше приказа.

Т.е. при наличии законных оснований,

1. производится отстранение от управления,и предлагается пройти освидетельствование на месте по прибору,

2. в случае:

отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            3.в случае установления факта опьянения, а также:

выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.13 Кодекса;

выявление транспортного средства, находящегося в розыске, производится задержание транспортного средства, и перемещение его на охраняемую специализированную стоянку.

Внутренняя опись документов находящихся в деле <НОМЕР>, номер листа 6, протокол об отстранении от управления <НОМЕР>:

- место составления Самара, ул. Никитинская 73а;

- составлен согласно исправленному времени 26.01.2019 г. в 13 час. 40 мин. первая строка. Но графа «на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», время совершения АП, содержит неисправленное время 26.01.200 г. 15 час. 40 мин; - графа идентификации транспортного средства незаполнена, номер кузоваа графа «Совершенное правонарушение» ДТП, наезд на пешехода;

графа понятые, указаны сотовые телефоны гр - н <ФИО6>, <ФИО8>;

понятой <ФИО7>, указаны имя Юрий, отчество Владимирович.

Внутренняя опись документов находящихся в деле <НОМЕР>, номер листа 7, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>

место составленияСамара, ул. Чернореченская 14;

время составления 26 января 2019 г. в 13 часов 50 минут;

графа «направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приналичии признаков опьянения, указано дословно ДТП, возбуждено ОПРЕДЕЛЕНИЕ по ст. 12.24 КоАП РФ».

Внутренняя опись документов находящихся в деле <НОМЕР>, номер листа 9, протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР>:

место составленияСамара, ул. Никитинская 73а;

время составления <ДАТА6> в 14 час. 30 мин;

графы идентификации транспортного средства не заполнены VIN, номер зова;

графа, транспортное средство передано <ФИО10> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

отсутствует подпись понятого <ФИО6>;

Все вышеуказанное, и выделенное не соответствует обстоятельствам, в вышеуказанные данные внесены изменения, сделаны дописки и внесены дополнительные данные, а также не заполнены обязательные для заполнения графы.

Данные факты, также были установлены, при обжаловании постановления делу об АП, о чем свидетельствует решение вышестоящего суда.

В дополнение, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 11:

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование,должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, чтоневыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое).

Ни ему, ни второму участнику ДТП, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, не предлагалось, что также подтверждается материалами дела.

Первичноеисследование биомасс производится с использованием экспресс теста, данный способ недает количественный результат, а лишь информирует цветовой гаммой о наличии либо отсутствии запрещенных веществ.

Указанная количественная доля выявленного вещества 47,15 нг/мл, однако какой вид выявленного вещества предварительным способом установлен не указано, также не указано какой прибор использовался.

В качестве предварительного метода скрининга на наличие 9-карбокси -11- нор-Д9-тетрагидроканнабинола предложен хорошо зарекомендовавший в рутинном химико-токсикологическом анализе метод флюоресцентнополяризационного иммуноанализа.

Результат предварительного метода анализа на каннабиноиды положителен, если концентрация основного аналита 11-нор-Д9- тетрагидроканнабинол-9-карбокси кислоты в моче превышает 50 нг/мл - величину пороговой концентрации для предварительного метода анализа.

Метод с использованием хромато-масс-спектрометрии для подтверждения и количественного определения 9-карбокси -11-нор-Д9-тетрагидроканнабинола в моче для выполнения серийных анализов, с целью подтверждения положительных образцов мочи после предварительного скрининга иммунным методом на наличие каннабиноидов Предложены оптимальные условия щелочного гидролиза для пробоподготовки биообъекта.

В связи с вышеизложенным, была затребована учетная форма № 454у-06 «Справка о результатах химико - токсилогических исследований», однако и этот документ оформлен с грубейшими нарушениями.

В связи с составлением административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прокуратурой города Тольятти, в лице и.о. прокурора г. Тольятти, младшим советником юстиции <ФИО11>, <ДАТА13> было подано административное исковое заявление (о прекращении права на управление транспортным средством),номер дела <НОМЕР>. Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, <ФИО12>, от <ДАТА14>, прокурору г. Тольятти Самарской области в удовлетворении исковых требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами, отказать.

Данный факт свидетельствует только об одном, нарушены правила освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и порядок составления административных материалов подтверждающих законность выполненных процедур.

На основании вышеизложенного, просит производство по делу прекратить.

   Допрошенный в судебном заседании составитель протокола показал, в конце января 2018 года выехали на место ДТП, в котором участвовали два автомобиля: Лексус и Хендай Солярис. Вина в ДТП была установлена со стороны второго участника - женщины, которая нарушила п.8.3 ПДД. В результате ДТП произошел наезд на пешехода. В данном случае, кроме как дышать в алкотестор, оба участника направляются на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Журавлева. Внешних признаков опьянения у Журавлева не было. При составлении административных протоколов были допущены технические ошибки во времени  составления протокола о направление на медицинское освидетельствование, перепутаны подписи участников ДТП. В данном случае основанием на направления на медицинское освидетельствование явились: совершение ДТП, наезд на пешехода. Журавлеву предлагали пройти освидетельствование на месте, но он не прошел его, они сразу поехали в лечебное учреждение, поскольку была зима, все замерзли, так было проще. Освидетельствование на месте не проводили, так как занимались оформлением материала по ст. 12.24 КоАП РФ. Исправления в протокол вносил в присутствии понятых, разница в указании в наименовании места при составлении двух протоколов: об отстранении от управления транспортным средством и о направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения из-за заполнения большого количества бумаг. Место ДТП - ул. Чернореченская 14 г. Самары, ул. Никитинская 73 г. Самары -  это расположение роты.   В подразделение роты понятые ездили. Основанием для возбуждения административного расследования послужило признак опьянения согласно справки полученной с наркологи, в связи с чем, было вынесено определение по ст.12.8 КоАП РФ. Смысла в фальсификации  материалов ДТП у них не было, так как Журавлев не был виновным в ДТП и если бы не этот акт освидетельствования, последний получил бы страховку и все остальное.   Согласился с тем, что были допущены технические ошибки при составлении протоколов. Только один протокол составлялся на ул. Чернореченской - это протокол о направление на медицинское освидетельствование, все остальные документы были составлены на ул. Никитинской.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном

правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского

освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предполагает, в частности, наличие подписи лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

В силу части 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, в протоколе от <ДАТА17> за <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления  в графе время составления протокола, стоит роспись понятого <ФИО6>, однако последний в своих показаниях утверждает, что в его присутствии протокол об отстранении Журавлева А.В. от управления транспортным средством, о задержании т/с, о направлении на освидетельствование не составлялся, подписи во всех протоколах ему не принадлежат.  Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свое согласие выразила второй участник ДТП, а не Журавлев.  В протоколе о задержании транспортного средства отсутствует подпись второго понятого  <ФИО6>.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об отстранении от управлении транспортным средством  были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Журавлева. Подписи

названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют.

Между тем, из материалов дела усматривается, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При допросе в судебном заседании составителя административного материала по факту внесенных исправлений, неточностей  процессуальные документы в отношении Журавлева, а также по факту не прохождения освидетельствования  на месте  ответить затруднился, ссылаясь большое количество документов.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении, лицо привлекаемое к административной ответственности Журавлев последовательно заявлял, что должностными лицами полка ДПС ГИБДД У МВД по г.Самаре на месте ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании понятой <ФИО6> дал показания, что о том, что на месте Журавлеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали, сам он не расписывался в этом протоколе, там стоит не его подпись.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был. Какие-либо данные о том, что Журавлеву предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, в деле отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева А.В. подлежит прекращению на основании пункта 7 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен  протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п.7 ч.1 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

      Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева <ФИО1> прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Копию настоящего постановления направить в Полк ДПС ГИБДД У МВД по г.Самаре.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента получения (вручения), путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                Г.В. Теньковская