Решение по делу № 4/17-209/2016 от 12.04.2016

Материал № 4/17-209/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     28 апреля 2016 года

Камчатский край

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: помощника прокурора Мильковского района Белан Ю.А.,

осужденного Кузнецова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Кузнецова ФИО1, <данные изъяты>, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

    По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 марта 2015 года Кузнецов В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 253 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ, и ему, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности капитана добывающих, перерабатывающих и транспортных судов Российской Федерации и иностранных судов сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого возложены обязанности – не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности капитана добывающих, перерабатывающих и транспортных судов Российской Федерации и иностранных судов сроком на 2 года, исполнять самостоятельно, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства Кузнецов уплатил штраф 15 апреля 2015 года (л.д. 14).

    12 апреля 2016 года в Петропавловск-Камчатский городской суд от осуждённого поступило ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в связи с истечением более половины испытательного срока, назначенного приговором суда.

В судебном заседании осуждённый Кузнецов ходатайство поддержал, просил снять судимость по изложенным основаниям.

Орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материала своего представителя для участия в судебном заседании, не направил.

Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с положительной характеристикой последнего.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав их мнение, исследовав доводы последних и материалы личного дела, прихожу к следующему.

Статья 50 Конституции РФ закрепляет право каждого осужденного за преступление обращаться с просьбой о смягчении наказания. Это право, предполагает для каждого осужденного, независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения, возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые являются правовыми последствиями его осуждения на основе вступившего в законную силу приговора.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Это право предоставлено осужденному и ч. 5 ст. 86 УК РФ, из содержания которой следует, что суд по ходатайству осужденного может снять с него судимость до истечения срока ее погашения, в случае если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Таким образом, по смыслу уголовного закона возможность исправления осужденного до окончания истечения испытательного срока определяется судом на основании таких критериев, как ведение осужденным законопослушного образа жизни, добросовестного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на него судом.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными письменными доказательствами, Кузнецов 05 марта 2015 года осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 253 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ, и ему, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности капитана добывающих, перерабатывающих и транспортных судов Российской Федерации и иностранных судов сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Дополнительные наказания постановлено исполнять самостоятельно без применения ст. 73 УК РФ.

    Приговор вступил в законную силу 17 марта 2015 года и направлен для исполнения в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, в которую поступил 19 марта 2015 года. 19 марта 2015 года Кузнецов был поставлен на учет в инспекции, и на него заведено личное дело № №. Со сроком окончания исполнения наказания 05 марта 2017 года.

После постановки на учет с осужденным была проведена первоначальная беседа, в ходе которой Кузнецову разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, уточнены и проверены анкетные данные, а также выяснены сведения, имеющие значение для осуществления контроля за его поведением, отобрана подписка (личное дело л. 38, 39, 40, 42).

Согласно материалам личного дела в отношении Кузнецова, условно осуждённый в период испытательного срока регулярно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, представлял самоотчет о своем поведении, трудоустроился, проверялся по месту жительства инспектором и участковым: жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, общественный порядок не нарушает, обязанности по приговору суда исполняет (личное дело л. 50, 59, 64, 73, 85, 94, 98, 100).

Как видно из обзорной справки начальника УИИ, с момента постановки на учет и до настоящего времени, Кузнецов обязанности, возложенные судом, исполнял исправно, своевременно являлся в УИИ, по месту жительства характеризуется положительно: фактов употребления спиртных напитков или нарушений общественного порядка установлено не было. Трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности сменного помощника капитана на судне. С момента осуждения и до настоящего времени к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 13).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Кузнецов зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным работником, обладающим большим опытом работы на судах морского флота. В работе инициативен и способен взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящимся в его компетенции. Дисциплинарных взысканий не получал. Заслужил уважение коллег (л.д. 5).

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Кузнецов к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.11).

Суд учитывает, что условно осужденный Кузнецов с момента осуждения от контроля уголовно-исполнительной инспекции не уклонялся, регулярно являлся на регистрацию и отчитывался о своем поведении, к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что свидетельствует о достижении осужденным должного и стойкого исправления.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 74 УК РФ при наличии у условно осужденного дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости может быть разрешен лишь при условии отбытия им дополнительного наказания, поскольку досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания, о чем прямо указано в ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.

Судом установлено, что назначенное Кузнецову дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности капитана добывающих, перерабатывающих и транспортных судов Российской Федерации и иностранных судов сроком на 2 года является реальным и на момент рассмотрения ходатайства Кузнецовым не отбыто.

Ввиду вышеизложенного правовых оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости у суда не имеется, а поэтому ходатайство условно осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайство Кузнецова ФИО1, осужденного 05 марта 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 253 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности капитана добывающих, перерабатывающих и транспортных судов Российской Федерации и иностранных судов сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, об отмене условного осуждения и снятии судимости – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 С.В. Лубнин