Решение от 06.06.2011 по делу № 2-442/2011 от 06.06.2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 июня 2011 года

           Мировой судья первого  судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО Управляющая   компания «Управление муниципального заказчика» к Пелевину <ФИО1> и Цапарь <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

            Истец, ООО УК «Управление муниципального заказчика» обратилось  в  суд  с  иском к Пелевину В.И., Пелевину А.В. и Цапарь О.Н. о взыскании  задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в  размере 8 117 руб. 35 коп. и пени.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>,  пояснила,  что ответчик Пелевин В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Богданович ул. <НОМЕР> Ответчики пелевин А.В. и Цапарь О.Н. имеют постоянную регистрацию в данной квартире. Ответчикам производится предоставление коммунальных услуг и начисляется квартирная плата. На 15.05.2011 годаответчиками не произведена оплата жилья и полученных коммунальных услуг в полном объеме. Задолженность составляет 8 117 руб. 35 коп., на которую начислены пени за несвоевременную уплату в сумме 852 руб. 28 коп.. Просит взыскать  с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме    8 117 руб. 35 коп. и пени в сумме 852 руб.28 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчики Пелевин В.И., Пелевин А.В. и Цапарь О.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен должным образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков и  исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО УК «УМЗ» законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

      Согласно ст. ст. 30, ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 153 и ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до десятого числа, месяца, следующего за истекшим месяцем вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

В соответствии  с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справки МУ «УМЗ» ( л.д.6-7) Пелевин В.И. является собственником квартиры <АДРЕС> в г.Богданович Свердловской области. Ответчики Пелевин А.В. и Цапарь О.Н. имеют постоянную регистрацию в данной квартире. Ответчики  имеют задолженность в период с февраля 2009 года по февраль 2011 года в размере 8 117 руб. 35 коп..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Пелевин В.И., пелевин А.В. и Цапарь О.Н. обязаны нести солидарную ответственность повозмещению задолженности.

   Как видно из расчета определения задолженности ( л.д.8) сумма пени составила     852 руб. 28 коп., а сумма  уплаченной госпошлины составляет 400 руб. 00 коп., которая так же подлежит взысканию с ответчиков.

                   На  основании изложенного,  руководствуясь  ст. 194-197, 235 ГПК  РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 117 ░░░.35 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 852 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 9 369 ░░░. 63 ░░░.

           ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.

 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░