Решение по делу № 2-15/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В заявлении указал, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> <ДАТА3> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора ответчик обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, но свои обязательства не исполнил. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле (п.6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг). В соответствии с п. 12.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора - до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п. 12.10). Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по договору надлежащим образом. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на <ДАТА4> имеет задолженность в размере 45 000 рублей 13 копеек, из которых 26 359 рублей 28 копеек - задолженность по кредиту, 9 717 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 400 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 2 023 рубля 82 копейки - штраф (процент от суммы задолженности).

Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО3> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> года в размере 45 000 рублей 13 копеек и расходы по уплате госпошлину в размере 1 550 рублей.

Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик не явился в судебное заседание дважды. Извещен о времени и месте судебного заседания правильно и своевременно, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с вынесением заочного решения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что стороны являются субъектами правоотношений, вытекающих из кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2> года. В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ответчик <ФИО3> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Расчетом задолженности подтверждается, что <ФИО3> воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Однако, обязательства по возврату кредита перед Банком не исполнил.

Согласно расчета задолженность <ФИО3> по кредитному договору составила 45 000 рублей 13 копеек, из которой 26 359 рублей 28 копеек - задолженность по кредиту, 9 717 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 400 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 2 023 рубля 82 копейки - штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений в части суммы основного долга и начисленных процентов.

В части основной задолженности по кредиту в размере 26 359 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 9 717 рублей 03 копейки суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Определяя правовую природу начисления пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, и штрафов, суд приходит к выводу о том, что это средства, являются процентом - санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, то есть неустойкой. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Основанием применения данной нормы является явная несоразмерность неустойки и штрафов последствиям нарушения обязательства. Сумма долга ответчика перед истцом с учетом основного долга, начисленных процентов, составляет 36 076 рублей 31 копейку, а заявленные последним к взысканию неустойка и штрафы - 8 923 рубля 82 копейки, что явно превышает последствия нарушения <ФИО3> договорных обязательств.

Суд решил при исчислении суммы пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штрафы, окончательно определив к взысканию 4 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 26 359 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 717 рублей 03 копейки, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафы в размере 4 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 402 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму основного долга в размере 26 359 рублей 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9 717 рублей 03 копейки, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафы в размере 4 000 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 402 рубля 29 копеек, а всего 41 478 (сорок одну тысячу четыреста семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В остальной части иска ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья <ФИО1>