Решение по делу № 2-20/2016 от 21.04.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                    <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к закрытому акционерному обществу «<ФИО4> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «<ФИО4> сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) поврежден принадлежащий ей автомобиль «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО5>, ответственность которой по договору обязательного страхования застрахована в ПАО «<ФИО6>». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 9 034 рубля 00 копеек, расходы по определению стоимости ремонта составили 2 500 рублей. На основании заявления истца, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 6 313 рублей. <ДАТА2> истец обратилась в страховую компанию с претензией, которая не была удовлетворена. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 5 221 рублей 00 копеек (в том числе за составление отчета 2 500 рублей), неустойку в сумме 30 492 рубля, судебные расходы на представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей. Свои требования основывает, в том числе, на Законе «О защите прав потребителей».

Истец <ФИО3> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о  рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца <ФИО7>, действующая на основании доверенности (л.д. 14), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнила требования, просила взыскать  страховое возмещение в сумме 867 рублей, неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, услуги представителя 12 000 рублей, за проведение экспертизы 2 500 рублей, почтовые расходы 37 рублей.

Ответчик ЗАО «<ФИО4> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица <ФИО5> и ПАО «<ФИО6>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии п. 4 ст. 11.1 ФЗ <НОМЕР> в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА6> в г. <АДРЕС> около д. 2 корп. 1 по ул. <АДРЕС> водитель <ФИО5>, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий истцу.

Участниками ДТП составлено извещение от <ДАТА6>, таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на <ФИО5>

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников как владельцев автомобилей была застрахована по договорам обязательного страхования. Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ЗАО «<ФИО8> <ФИО9> в ПАО «<ФИО6>» по договору обязательного страхования.

<ФИО3> <ДАТА7> обратилась к ответчику с заявлением, который, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 6 313 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец <ДАТА8> направила ответчику претензию, рассмотрев которую, страховая компания оплату не произвела.

Таким образом, общая сумма, невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения, составила 5 521 рубль 00 копеек. Как указывает представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, в выплаченное страховое возмещение включены расходы, связанные с проведением истцом экспертизы в сумме 2 500 рублей.

Истцом представлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА9>, произведенное ООО «Респект», согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 9 034 рубля 00 копеек. 

Ответчиком также представлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 6 313 рублей.

Определением суда <ДАТА11>, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 7 000 рублей (л.д. 102-110).

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании опрошен эксперт <ФИО10>, пояснивший, что им при проведении экспертизы неверно указана сумма восстановительного ремонта, которая составляет 7 180 рублей. Указанная ошибка при проведении расчета произошла вследствие того, что им не указана стоимость работ по снятию правой противотуманной фары, что необходимо для окраски бампера.  Стоимость данной работы составляет 180 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта и его показаниям, имеющего высшее техническое образование и соответствующие экспертные специальности, при этом эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере - страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч. 4).

В соответствии со ст. 12.1, ст. 18 Закона в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, в порядке установленном Банком России - «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России <ДАТА13> <НОМЕР>).

Требования к экспертам техникам, в том числе их профессиональной аттестации, основании ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с утвержденным Приказом Минюста России от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении порядка ведения государственного реестра экспертов-техников», обязательным требованием к эксперту-технику является прохождение профессиональной аттестации в МАК и включения в государственный реестр экспертов техников.

Как видно из представленного экспертного заключения от <ДАТА12>,  расчет произведен экспертом на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России <ДАТА13> <НОМЕР>.

В соответствии с п. 3.5 указанного Положения расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Разница между выплатой произведенной ответчиком и заключением <НОМЕР> от <ДАТА12>, составляет более 10 процентов и потому подлежит взысканию в пользу истца в сумме 867 рублей (7 180 - 6 313).

Истец просит взыскать также неустойку в указанном размере, ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик страховое возмещение в полном объеме не выплатил, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в сумме 867 рублей 00 копеек, что является законным и обоснованным, поскольку страховое возмещение в сумме 867 рублей не выплачено ответчиком в добровольном порядке.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата страхового возмещения не привела к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

 Факт оказания юридических услуг представителем <ФИО11>, а также несения истцом расходов по их оплате в размере 12 000 рублей подтверждается платежными квитанциями, договором от <ДАТА18>, доверенностью.

Интересы истца в судебных заседаниях представляла <ФИО7>

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведение оценки в сумме 2 500 рублей и почтовые расходы 37 рублей.

Все указанные расходы, по смыслу закона, являются судебными расходами.

С учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, фактического участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленного спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4 631 рубль 48 копеек.

Согласно определения мирового судьи от <ДАТА11> по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «<ФИО12>». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. Экспертиза проведена <ДАТА12>. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении расходов в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, заявление ООО «<ФИО12>» о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей подлежит удовлетворению с применением принципа пропорциональности удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). С истца надлежит взыскать 5 451 рубль 20 копеек, с ответчика 2 548 рублей 80 копеек.

Учитывая требования п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 433 рубля 50 копеек (867 рублей 00 копеек / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО3> к закрытому акционерному обществу «<ФИО4> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<ФИО4> в пользу <ФИО3> страховое возмещение в сумме 867 рублей, неустойку в размере 867 рублей, судебные расходы в сумме 4 631 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда 200 рублей, штраф 433 рубля 50 копеек, всего ко взысканию 6 998 (шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ФИО12>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5 451 (пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<ФИО4> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2 548 рублей (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<ФИО4> в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к закрытому 9 905 рублей 52 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района  города <АДРЕС>.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА20>

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>