Решение по делу № 1-5/2015 от 10.03.2015

                                                                                                                           Дело № 1-5/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                            10 марта 2015   года

Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельскойобласти Редькина Т. А.   

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А. В.,

подсудимой Голенищевой Л. В.,

защитника - адвоката Корзуна А. В., представившего удостоверение № 272 от 27 апреля 2004 года, и ордер № 1 от 12 января 2015  года,

при секретаре Первышиной И. Н.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Каргополе 10 марта 2015 года уголовное дело в отношении

 Голенищевой <Ф.И.О.1>, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой 23 ноября 2011 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «В,Г», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 5 сентября 2014 года по отбытию наказания, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей в <АДРЕС>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 158 ч.1 УК РФ, 

                                                     у с т а н о в и л:

 Голенищева Л. В. виновна в  двух кражах чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах.

16 октября 2014 года около 19 час., находясь  в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <АДРЕС> Голенищева Л. В. со стола в комнате путем свободного доступа из корыстных побуждений, имея  умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1267,5 руб., в котором находились: карта памяти объемом 1 GB  стоимостью 100 руб. и sim- карта, не представляющая ценности, принадлежащие <Ф.И.О.2>

Похищенный телефон присвоила, с места происшествия скрылась, распорядилась  ими  по своему усмотрению.

Она же, 4 декабря 2014 года около 17 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа из шкафа в комнате тайно похитила женский плащ стоимостью 1000 рублей, в кармане которого находились деньги в сумме 2750 руб., принадлежащей <Ф.И.О.3>

Плащ и деньги  присвоила,  распорядилась  ими  по своему усмотрению.

В ходе следствия  телефон  и плащ возвратила потерпевшим.

Подсудимая Голенищева Л. В. с предъявленным ей  обвинением согласилась, полностью признала вину и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. После консультации с защитником добровольно и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Потерпевшие возражений против рассмотрения дела  в особом порядке не представили.

В связи с тем, что  ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, мировой судья постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, вину подсудимой Голенищевой Л. В. полностью доказанной,  имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой Голенищевой Л. В. правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренные статьёй 158 ч. 1 УК РФ -  как кража, то есть тайное  хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба по обоим преступлениям. А так же явку с повинной по краже мобильного телефона у <Ф.И.О.2> Признательные показания, данные Голенищевой Л. В., до возбуждения уголовного дела по факту кражи женского плаща у <Ф.И.О.3> мировой судья расценивает как явку с повинной по второму преступлению.  

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, преступления  совершила в состоянии алкогольного опьянения.

Характеризуется подсудимая следующим образом: ранее судима, через непродолжительное время после освобождения вновь совершила преступления, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра - нарколога, привлекалась к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, частично возместила ущерб.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание  Голенищевой Л. В. с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой и обстоятельств уголовного дела, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, того что она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, частично возместила ущерб, мировой судья считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей.

Согласно ст. 98  и ст. 102 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении  Голенищевой Л. В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменению  не подлежит.

Заявленный потерпевшей <Ф.И.О.4> гражданский иск  в размере 2750 руб. подлежит удовлетворению

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Голенищевой Л. В. по назначению на предварительном следствии в размере 2805 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», картонную упаковку мобильного телефона, находящиеся у потерпевшего <Ф.И.О.2> (л.д. 30-31), и женский плащ темно - сиреневого цвета, находящиеся у потерпевшей <Ф.И.О.3> (л.д. 76-77) оставить потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голенищеву <Ф.И.О.1>  виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных    ст. 158  ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (от 16 октября 2014 года)  в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (от 4 декабря 2014 года) в виде 8 месяцев лишения свободы 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ  путем  частичного  сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание  в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденную Голенищеву <Ф.И.О.1> на период испытательного срока обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом,  не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с Голенищевой <Ф.И.О.1> в пользу <Ф.И.О.3> 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные  издержки в  сумме 2805 (двух тысяч восьмисот пяти) руб. 00 коп.  отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», картонную упаковку мобильного телефона, находящиеся у потерпевшего <Ф.И.О.2> (л.д. 30-31), и женский плащ темно - сиреневого цвета, находящиеся у потерпевшей <Ф.И.О.3> (л.д. 76-77) оставить потерпевшим.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском   районном  суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3Няндомского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                                  Т. А. Редькина