Решение по делу № 1-11/2015 от 24.02.2015

Дело 1-11/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва РК                                                                                                       24 февраля 2015 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,  

при секретаре Квашниной Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики

Коми Мальцева А.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника - адвоката Потапова Н.П., предоставившего удостоверение № 536, ордер № 69 от

22.01.2015,

подсудимого Зант И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

ЗАНТ <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зант И.А. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 часов 14.08.2014 до 00:15 часов 15.08.2014, Зант И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отшений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, умышленно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью, зарежу!». При этом для подтверждения и реализации своей угрозы убийством Зант И.А. держал в руке кухонный нож, которым размахивал перед потерпевшей, находясь на незначительном от нее расстоянии, создав у потерпевшей впечатление реальности осуществления данной угрозы. Данные действия и слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально для своей жизни и здоровья и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Зант И.А. был агрессивно настроен, в его руках находился кухонный нож, используя который могли наступить общественно опасные последствия.

 В судебном заседании подсудимый Зант И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, и показал, что 14.08.2014 в период времени около 21 часа он пришел домой с поминок в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая <ФИО1> гремела посудой, и когда подсудимый в третий раз прихлопнул дверь ванной комнаты, потерпевшая в его адрес начала кричать, обоюдно имели место быть оскорбления, однако потерпевшей в этот день он не угрожал, нож взят им был на всякий случай, чтобы защититься от действий со стороны сына.

Судом оглашены и исследованы в порядке ст.276 ч. 1 п.1 УПК РФ показания Зант И.А., данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 50-52 т. 1, в качестве подозреваемого, который показал, что 14 августа 2014 года он пришел домой из гостей, употреблял алкоголь со знакомым. Время было около 21 часов. В 22 часа его супруга находилась в ванной комнате, на сколько помнит, стирала. У него было плохое настроение, поэтому он вышел из комнаты и направился к ванной. Выйдя с комнаты, он силой толкнул дверь в ванную комнату рукой, так как ему не понравилось, что она была открыта. Ударила ли дверь его супругу, не знает. Его супруга стояла в ванной комнате и возмущалась. На тот момент в квартиpe находился еще его сын Николай, который сидел в другой комнате. Зант И.А. начал ругаться на супругу, что именно говорил, уже не помнит. Далее, его супруга куда-то ушла, и опять подошла к ванной комнате. На тот момент, он, разозлившись, взял в руку кухонный нож, который лежал в строительных инструментах. Когда его супруга Тамара подошла к ванной и зашла внутрь, он стал в дверном проеме и держа в руке кухонной нож, и, возможно махая им перед супругой, крикнул «Убью, зарежу в хлам!», при этом продолжал держать в руке кухонный нож. Между ними расстояние было около 1 метра. Жена закричала, а он развернулся и куда-то выкинул нож, куда именно уже не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Возможно, его супруга испугалась, так как она кричала и позвала Николая, который сидел в другой комнате. Точных обстоятельств совершенных им деяний он может не помнить, так как прошло много времени. Свою вину в том, что 14.08.2014 года около 22 часов, угрожал жене, держа в руке кухонный нож, полностью признает, в содеянном раскаивается

В судебном заседании Зант И.А. пояснил, что он частично подтверждает оглашенные показания, так как слова «Убью, зарежу в хлам!» говорил сыну, а не <ФИО1> Полагает, что <ФИО3> так написал его показания, чтобы быстрее закрыть дело. Кроме того, показал, что протокол допроса не читал, подписал, полагал, что дознаватель верно напишет его показания.

Вина подсудимого Зант И.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, и письменными материалами уголовного дела.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденными в судебном  заседании потерпевшей <ФИО1> показаниями, согласно которых потерпевшая <ФИО1>  показала, что  14.08.2014 в вечернее время она находилась дома. Около 21 часа домой вернулся Зант И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он прошел в свою комнату и ни слова не сказал. Около 22 часов она пошла с кухни в ванную комнату. Через несколько минут в тот момент, когда <ФИО1> выходила из помещения ванной комнаты, кто-то с силой толкнул дверь ванной комна­ты, отчего удар дверью пришелся ей в область левого плеча. От данного удара она испытала фи­зическую боль. Выйдя из помещения ванной комнаты, она увидела, что на пороге своей комнаты стоит Зант И.А. При этом он кричал, ругался, что течет вода. Она сразу же поняла, что толкнул дверь именно Зант И.А., так как больше было некому. В тот момент также в квартире в комнате находился ее сын Николай, однако он со своей комнаты в тот момент не выходил. После этого, <ФИО1> вышла из ванной комнаты и отнесла на кухню посуду. Зант И.А. в это время продолжал кричать и ругаться, высказываясь при этом нецензурной речью в ее адрес. Когда <ФИО1> снова подошла к ванной комнате, то увидела, что на пороге своей комнаты, около входной двери в ванную комнату стоит Зант И.А. При этом в правой руке Зант И.А. держал большой нож с рукоятке темного цвета. В это время потерпевшая находилась при входе в ванную комнату. Зант И.А. подошел к ней, перекрыв ей выход из ванной комнаты. Он, держа в руке нож, и находясь на расстоянии не более 1 метра от <ФИО1>, стал размахивать данным ножом перед ее лицом, высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, а именно: «Убью!». Данные слова и действия угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально и у нее были все основания опасаться их осуществления, поскольку Зант И.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руках находился опасный предмет - нож, она физически слабее его. Потерпевшая очень испугалась данных действий Зант И.А., поэтому закричала и попросила о помощи. При этом она действительно подумала, что Зант И.А. может ее убить, так как вел себя он не адекватно. Сын Николай выбежал из своей комнаты на крик. Зант И.А., увидев сына, сразу же отошел в сторону. Просит привлечь Зант И.А. к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес, которую она восприняла реально.(л.д. 31-32 т. 1).

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что в середине августа 2014 года его отец около 18 часов вернулся домой, через 2-3 часа свидетель услышал оскорбления, время было ближе к 22 часам. Зант И.А. кричал нецензурно, в это время его мама <ФИО1> занималась домашними делами.Выйдя из комнаты, он попросил Зант И.А. прекратить угрозы и оскорбления, на тот момент в руках у Зант И.А. ничего не было. Через 5-10 минут после этого он услышал, что его мать просить о помощи. <ФИО1> стояла около ванной комнаты, отец Зант И.А. стоял с ножом, занесенным над головой <ФИО1>, при этом угрожал расправой, что конкретно он говорил, не помнит. Увидев <ФИО4>, стал отходить к своей комнате, высказывая угрозы к свидетелю и потерпевшей, затем ушел в свою комнату, после чего были вызваны сотрудники полиции.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания  свидетеля <ФИО5>, где он показал, что 14.08.2014 в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО1> сделано сообщение о том, что ее муж ходит по квартире с ножом в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки данного сообщения  от <ФИО1> было получено заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа Зант И.А.  за угрозу убийством. По данному заявлению от <ФИО1> было получено объяснение, в котором она указала, что 14.08.2014 около 22 часов ее муж, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку кухонный нож и после возникшей ссоры, начал ей угрожать и размахивать ножом. В ходе осмотра квартиры <ФИО1> был изъят кухонный нож, которым Зант И.А. угрожал своей супруге. (л.д. 72-73 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО6> пояснил, что им проводилась первичная амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, которая была окончена 21.10.2014. В ходе которой было установлено, что у Зант И.А. имеется заболевание, однако данное заболевание по характеру и структуре не подпадает к критериям невменяемости. В момент совершения преступления <ФИО7> не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд с учетом имеющегося заболевания у Зант И.А. вправе назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО8> от 14.08.2014, согласно которого <ФИО1> сообщает о том, что ее муж в состоянии алкогольного опьянения ходит по квартире с ножом (л.д.3);

- заявлением <ФИО1> от 15.08.2014, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Зант И.А., который 14.08.2014  <АДРЕС> угрожал ей убийством, держа в руке кухонный нож (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2014, согласно которого была осмотрена <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д.8-11);

-  протоколом осмотра предметов от 25.08.2014 года, согласно которого был осмотрен кухонный нож (л.д.35-36);

- заключением эксперта № 1103 от 21.10.2014, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Зант И.А. у суда нет, поскольку в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости, согласно заключения эксперта № 1103 от 21.10.2014 Зант И.А. и показаниям эксперта <ФИО9>, данными им в судебном заседании, Зант И.А. на момент инкриминируемого деяния и  в настоящее время лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако данное заболевание, имеющееся у Зант И.А., по характеру и структуре не подпадает к критериям невменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Зант И.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы. Кроме этого, показания потерпевшей и данных свидетелей  согласуются с исследованными в суде материалами дела, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимого Зант И.А. указанными лицами, судом не установлено.

Доводы подсудимого Зант И.А. в части того, что он высказывал слова угрозы убийством в адрес своего сына, а не <ФИО1>, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, и показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, исследованными в суде материалами дела, оснований оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого о том, что показания на стадии предварительного расследования он давал не такие, что дознавателем Салинским они были записаны неверно, не нашли своего подтверждения, так как  протокол допроса подозреваемого Зант И.А. проводился совместно с  его защитником, при этом в протоколе допроса имеется запись Зант И.А. о том, что с его слов было записано верно, им прочитано лично, замечаний к протоколу ни у него, ни у его защитника не имелось. 

Суд расценивает показания подсудимого Зант И.А., данные им в судебном заседании, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и действия Зант И.А. квалифицируются ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зант И.А., суд признает совершение преступления подсудимым, имеющим психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зант И.А., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении вида и размера наказания подсудимому Зант И.А., суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, отношение подсудимого к содеянному, и не находит оснований к применению в отношении него ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает  и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Зант И.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

 Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания виновного, социальной справедливости, наказание Зант И.А. надлежит назначить по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ.

            Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство - нож после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании ст. 97 ч.1 п. «в» УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Принимая во внимание, что Зант И.А. совершено  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также то обстоятельство, что Зант И.А. не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и в настоящее время также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением эксперта, с учетом потенциальной общественной опасности Зант И.А., характера содеянного, суд считает необходимым в силу требований ст. ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а», 100 УК РФ назначить Зант И.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зант <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ст. ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а», 100  УК РФ назначить Зант <ФИО2>принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Зант И.А. оставить прежней.

Вещественное доказательство - нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                          И.Н. Осипова