Решение по делу № 2-438/2012 от 11.07.2012

Дело №2-11-438/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 11 июля 2012 года

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области Гасенина Н.А.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

с участием ответчика Куликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калаче-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Волгоградского филиала Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Куликову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате услуг связи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 885 рублей 81 копейка, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего к взысканию 1085 рублей 81 копейка.

В обосновании заявленных требований указал, что <ДАТА2> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании договора об оказании услуг мультисервисной сети передачи данных от <ДАТА3> ОАО «ЮТК» (ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Волгоградского филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») предоставляло ответчику услуги связи. Согласно вышеуказанному договору, оплата услуг оператора связи производится в соответствии с действующими тарифами на основании выставленных счетов. Свои обязательства по договору истец выполняет в полном объёме и надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору исполняет несвоевременно и не в полном объёме.  

Сумма задолженности за предоставленные услуги связи составляет 885 рублей 81 копейка. В адрес ответчика было направлено предсудебное предупреждение с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги связи. Долг не был погашен. Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которые истец  так  же  просит  взыскать  с ответчика. 

Представитель истца, на судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в их отсутствии исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик Куликов А.В. в судебном заседании просил к требованиям истца о взыскании с него суммы задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> применить срок исковой давности. Требования о взыскании задолженности за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> признал в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между истцом и ответчиком Куликовым А.В. был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на оказание услуг мультисервисной сети передачи данных (л.д. 21-22). Ответчику оказывались услуги мультисервисной сети передачи данных в период с <ДАТА4> по <ДАТА6>, за который сложилась задолженность в размере 885 рублей 81 копейка.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности задолженности образовавшуюся за период <ДАТА4> по <ДАТА7> (штемпель почтового конверта с датой обращения с иском в суд), мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, т.е  взыскании суммы в размере 285 рублей 81 копейка.

В части взыскания суммы по договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 600 рублей требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310 - абонент обязан вносить плату за оказание ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

По настоящему делу в судебном заседании мировым судьей установлено.

Согласно п. 2.3 договора в случае если тарифный план, выбранный абонентом, предусматривает абонентскую плату, ее начисление производится по истечении срока, указанного в п. 1.3 договора, независимо от начала пользования абонентом услугой, предусмотренной в п. 1.2 договора. При отсутствии потребления абонентом трафика в течении расчетного периода, вместо абонентской платы по п. 1.2 договора происходит начисление платы за аренду порта согласно действующим тарифам.

Согласно тарифам на дополнительные услуги сети интернет Волгоградского филиала ОАО «ЮТК» (л.д. 29) размер оплаты за резервирование порта в случае не потребления трафика в течении месяца составляет 100 рублей.

Мировым судьей установлено, что ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена оплата за оказанные услуги связи за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>. Сумма задолженности за предоставленные услуги связи составляет 600 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9), договором об оказании услуг мультисервисной сети передачи данных (л.д. 21).

Вышеуказанные доказательства приводят мирового судью к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований Открытого  акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Волгоградского филиала Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Куликову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 600 рублей, поскольку данные требования вытекают из заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании услуг мультисервисной сети передачи данных.   

На основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная в доход государства в размере 200 рублей при подаче иска истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 196, 199, 309, 310, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Волгоградского филиала Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Куликову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Волгоградского филиала Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по оплате услуг связи в сумме 600 рублей  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, сумму судебных расходов в сумме 200 рублей, итого 800 (восемьсот) рублей.

В части исковых требований о взыскании задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 285 рублей 81 копейка отказать в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Калачёвский районныйсуд Волгоградской области.

Мировой судья с/у № 11: Гасенина Н.А.Решение в окончательной форме принято 13.07.2012<ДАТА>