Решение по делу № 1-24/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-140-24/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Городилова Т.О.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Авдеевой Т.А.

подсудимой - Поповой Е.В.

защитника - адвоката Карпочева А.Я., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Селезневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поповой Екатерины Валерьевны, родившейся <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Волгоград, <АДРЕС>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.В. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

14.10.2018 года, примерно в 20 часов 20 минут Попова Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения на парковочной зоне для автомашин возле магазина «МАН» расположенного по пр. Столетова д. 1 «б» Красноармейского района города Волгограда, где у нее произошла ссора с <ФИО1>., который находясь за управлением автомашины «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, пытаясь ее припарковать, сделал Поповой Е.В., замечание что она мешает проезду. В этот момент у Поповой Е.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на повреждение автомашины «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находившейся в пользовании <ФИО1>,. принадлежащей на праве собственности <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, Попова Е.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке металлическую банку пива «Балтика № 7», емкостью 0,5 литра, кинула ее на крышу автомашины, «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, принадлежащей <ФИО2> в результате чего, вышеуказанная банка пива «Балтика № 7», прокатившись по поверхности крыши упала на лобовое стекло, от чего на нем образовалась трещина. В результате своих неправомерных действий, Попова Е.В. повредила автомашину «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, стоимость восстановительного ремонта которой, с учетом износа составила 26 029 рублей, тем самым причинила <ФИО2> и <ФИО1>. материальный ущерб.

Подсудимая Попова Е.В. при ознакомлении с материалами дела заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть дело в особом порядке. При этом мировой судья убедился в том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ее ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.

Защитник подсудимой Карпочев А.Я. поддержал заявленное подсудимой Поповой Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Авдеева Т.А. заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие <ФИО2>не возражали против постановления приговора в отношении Поповой Е.В. без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно имеющихся в материалах дела заявлений.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой Поповой Е.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.167 УК РФ, - то есть умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Правовых оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, у мирового судьи не имеется.

Подсудимая Попова Е.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признание подсудимой вины в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном, учитывается мировым судьей как смягчающее ей наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание Поповой Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая установленным и доказанным, что это состояние способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют, в частности, показания самой Поповой Е.В. в судебном заседании, что она умышленно повредила чужое имущество, в связи с употреблением спиртного и не сделала бы этого в трезвом состоянии.

Оснований для применения, при назначении наказания, положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, поскольку, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания Поповой Е.В. мировой судья также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, имущественного положения подсудимой, мировой судья считает, что достижение в отношении Поповой Е.В. всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает необходимым Поповой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попову Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру процессуального принуждения Поповой Екатерине Валерьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, переданный на хранение потерпевшему <ФИО1>. - оставить в его распоряжении, отменив обязательства по его хранению; компакт диск с видеозаписью камер наружного наблюдения от 14.10.2018, изъятый в ходе осмотра происшествия по адресу: г.Волгоград, пр.Столетова, д1б-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.О.Городилова

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Т.О.Городилова