Решение по делу № 2-826/2020 от 29.05.2020

 <НОМЕР>

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО3>, в лице представителя по доверенности, обратился к мировому судье с исковым заявлением, из которого следует, что <ДАТА2> в магазине ПАО "ВымпелКом" истец приобрел товар - сотовый телефон Apple IPhone 5S 16Gb серый, IMEI: 359141079426135, стоимостью 18990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Согласно информации в гарантийном талоне срок службы продукта составляет 5 (пять) лет с оплаты первоначального приобретения в розничном магазине. В ходе эксплуатации в пределах срока службы указанный товар вышел из строя. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал о необходимости принять некачественный товар и безвозмездно устранить недостатки, возместить стоимость оплаченных юридических услуг, морального вреда, а также о готовности предоставления некачественного товара на проверку качества. В соответствии с ответом на претензионное обращение, <ДАТА4> товар представлен истцом на проверку качества, организованную силами ответчика. В ходе проверки качества <ФИО4> "Правовые решения" дефект нашел свое подтверждение, выявлен его производственный характер. <ДАТА5> согласно акта приема-передачи товар - сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb серый, IMEI: 359141079426135 сдан ответчику для устранения недостатков. <ДАТА6> от представителя <ФИО4> "Эппл Рус" <ФИО5> получено sms-сообщение, согласно которому для производства действий по устранению недостатка в устройстве необходимо отключить функцию «Найти Айфон» и необходимости уведомить о произведении данных действий <ФИО4> «Эппл Рус» по юридическому адресу либо лично представителя путем направления sms-сообщения. Отключение функции «Найти Айфон» для истца не представляется возможным. В то же время действующее законодательство РФ не содержит установленных ограничений для производства действий по устранению недостатка в устройстве в случае, если функция «Найти Айфон» находится в активной фазе. До настоящего времени товар истцу не возвращен, доказательств правомерности действий по не устранению недостатков товара у истца не имеется. Претензионное обращение истца об устранении недостатков товара в добровольном порядке не удовлетворено. Действия ответчика неправомерны, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Моральный вред истец оценивает в 3 000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расходы на услуги представителя, понесенные истцом, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <ДАТА8> и распиской в получении денежных средств по договору от <ДАТА8> С учетом сложности дела, проделанной работы, истцом понесены такие расходы в размере 4500 рублей. Почтовые расходы по направлению претензии понесены истцом в размере 189,64 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Просил взыскать с <ФИО4> «Эппл Рус» в пользу истца стоимость товара в размере 18990 рублей, почтовые расходы в размере 189,64 рублей, затраты на юридические  услуги, представительство в суде в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

   Представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что функция «Найти Айфон» включил истец при покупке сотового телефона, либо сами сотрудники торговой точки по его просьбе. Взыскание морального вреда просила за неудовлетворение  требований потребителя в добровольном порядке. Просила взыскать с <ФИО4> «Эппл Рус» в пользу истца стоимость товара в размере 18990 рублей, почтовые расходы в размере 189,64 рублей, затраты на юридические  услуги, представительство в суде в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель ответчика <ФИО4> «Эппл рус» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, так как в спорном устройстве не была отключена функция «Найти iPhone». Отключение данной функции является обязательным действием. Более того, истец препятствует проведению ремонта, не отключая функцию Fine iPhone (найти Айфон). При регистрации учетной записи, истец согласился с пользовательским соглашением, согласно которому, одним из пунктов проведения ремонтных работ, является обязательное отключение функции Fine iPhone. Ответчик оповещал истца о необходимости отключения данной функции, однако до настоящего времени отключение не произведено, что лишает ответчика возможности осуществить ремонт спорного товара в соответствии с требованием истца. Истец фактически поставил в зависимость от его действий исполнение ответчиком своей обязанности по ремонту спорного аппарата, что недопустимо в силу требований ст. 10 ч. 1 ГК РФ. Доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность выполнения ремонта телефона в течение срока, установленного законом для устранения недостатка, была вызвана виновным поведением ответчика, материалы гражданского дела не содержат. Доводы истца о том, что функция Fine iPhone была отключена и ответчику ни что не мешало осуществить ремонт телефона, компания считает необоснованными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом и его представителем какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов об отключении указанной функции не представлено. Ответчик не согласен с иными заявленными требованиями ввиду их производности от основного. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатка в товаре, установленного п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, установленных п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением (п. 79 указанного постановления). По смыслу вышеуказанных разъяснений, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного постановления) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, но существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание неустойки по день фактического исполнении обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон, и противоречить компенсационному характеру неустойки. Применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства. При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить как стоимость товара, так и цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства. Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 настоящего Закона, на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. На основании абзаца 7 п.1 ст. 18 настоящего Закона, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара им на проверку качества, в противном случае, продавец, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будет отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца, импортера доказать качество товара. При отсутствии на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу, импортеру с претензией, объективными доказательствами истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена. Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу, импортеру в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц. Несмотря на выводы, изложенные в досудебном экспертном исследовании, а именно в части невозможности проведения ремонта товара, представителем истца (а не самим истцом) в адрес ответчика направляется претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, предоставлением на период ремонта аналогичного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда, с указанием о перечислении денежных средств на расчетный счет самого представителя. При этом, о проведении в отношении данного товара экспертизы, на проведение которой истец приняла самостоятельное решение, ответчик по делу извещен не был. Исходя из установленных обстоятельств, истец, не обращаясь к импортеру с требованием относительно качества товара, произвел самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя. Материалы не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к импортеру с претензией. Требование о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного исследования не является самостоятельным требованием, предусмотренным ст. 18 настоящего Закона и соответственно за его неудовлетворение стороной ответчика, не подлежит начисление штрафных санкций, в том числе неустойки. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств потраченных на заключение специалиста у суда не имеется. Просил рассмотреть гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> «Эппл Рус» в отсутствие ответчика по существу. Об оставлении без рассмотрения возражает. Отказать в удовлетворении заявленных истцом требований к <ФИО4> «Эппл Рус» в полном объеме. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований, прошу суд учесть положения статьи 333 ГК РФ и снизить процентное соотношение до 0,01%, так как размеры заявленных требований явно не соответствуют тем последствиям, что наступили для потребителя. Однако, следует отметить, что ссылка на статью 333 ГК РФ не означает признательной позиции компании <ФИО4> «Эппл Рус» по отношению к заявленным требованиям, в том числе к неустойкам и штраф.

           Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО7> не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

   В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

      В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

 В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

  Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Ели продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями. 

    Согласно ч. 1, 2,3 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

  В силу части 6 статьи 19 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

          В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

          В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 13 (п. 4) Закона « О защите прав потребителей» импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также но иным основаниям, предусмотренным законом.

   С учетом положений ст. 55 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

   Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимая импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке уд-саше требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Из смысла ст. 15-23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для изготовителя (продавца, импортера) установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

          В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу мировым судьей установлено, что <ДАТА2> истец заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S серый IMEI 359141079426135, стоимостью 18990 рублей.

 Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме.

 Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, и за пределами двух лет с момента приобретения, но в пределах срока  службы,  товар перестал работать.

Импортером данного товара на территории РФ является <ФИО4> «Эппл Рус»

 <ДАТА11> истец оформил нотариальную доверенность на имя <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> на ведение гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях с правом передоверия.

 <ДАТА12> <ДАТА13> истец оформил нотариальную доверенность на имя <ФИО11> на ведение гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях.

<ДАТА8> истец заключил договор на оказание юридических услуг с <ФИО12>, за оказанные услуги им оплачено 4500 рублей.

<ДАТА14> истец обратился к ответчику претензией с требованием принять некачественный товар и безвозмездно устранить его недостатки, возместить расходы на оплату услуг предстаивтеля 4500 рублей, возместить моральный вред в размер 3000 рублей.

Претензия получена ответчиком <ДАТА15>

<ДАТА16> ответчиком в адрес истца направлена телеграмма, согласно которого ответчик просит предоставить товар для проверки качества и принятия дальнейшего решения <ДАТА17> в 13.40 часов в <ФИО4> ЦНЭ « Экспертопроф» по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 12а, офис 2-57А.

Согласно техническому заключению ТЗ-20-0032 от 12.02 2020 года в представлено сотовом телефоне Apple iPhone 5S серый IMEI 359141079426135 имеется дефект (недостаток) - не включается Причина проявления выявленного дефекта - выход из строя системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер.

Из акта приема-передачи товара от <ДАТА4> следует, что спорный товар получен представителем <ФИО4> «Эппл Рус» в полной комплектации с целью безвозмездного устранения недостатков.

Однако требования <ФИО3> не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, что явилось основанием обращения к мировому судье с иском.

Согласно акта выполненных работ к наряд - заказу <НОМЕР> от <ДАТА18> <ФИО4> «Сервис М» в результате осмотра специалистами авторизированного сервисного центра компании производителя установлено что сотовый телефон <ФИО3>  был возвращен без ремонта, поскольку на телефоне включена функция «Найти айфон».

Согласно <ФИО4> «Сервис М», согласно которой для функции Find Му iPhone («Найти iPhone») предусмотрена возможность блокировки активации, которая препятствует использованию устройства iPhone, iPad или iPodlouch, в случае его потери или кражи. Блокировка активации включается автоматически, если включить функцию «Найти iPhone» на устройстве с ОС iOS 7 или более поздней версии. Если на устройстве iPhone, iPad или iPodtoueh включена функция «Найти iPhone», ваш Apple ID надежно хранится на серверах активации компании Apple и привязан к вашему устройству. С этого момента для отключения функции «Найти iPhone», удаления данных или повторной активации и использования устройства понадобится внести ваш пароль. Благодаря этому можно защитить устройство от несанкционированного доступа и увеличить шансы на его возврат. Даже если вы сотрете данные с устройства удаленно, функция блокировки активации продолжит ограничивать возможность повторной активации устройства без вашего разрешения. Авторизованные Сервисные Центры Apple не принимают устройства с активированной функцией «Найти iPhone» - если функция «Найти iPhone» включена, технические специалисты не смогут выполнить сервисное обслуживание устройства. В ограниченной гарантии Apple и разделе «Наши Обязательства» предусмотрено "Прежде чем передать Изделие Apple на гарантийное обслуживание, создайте резервную копию данных, содержащихся на ею постелях информации, удалите все личные данные и отключите все пароли безопасности. На основании изложенного функция "Найти мой iPhone" должна быть отключена.

Ответом на претензию от 23.02. 2020 г. представитель ответчика <ФИО4> «Эппл рус» М.О. <ФИО5> сообщил истцу <ФИО3> на претензионное обращение относительно качества устройства Apple iPhone 5S серый IMEI 359141079426135, поступившее от него в адрес <ФИО4> «Эппл Рус» <ДАТА19>, что требование о безвозмездном устранении недостатка в настоящее время исполнить не представляется возможным ввиду наличия включенной функции  Find Му iPhone («Найти iPhone»). О необходимости отключения данной функции перед сдачей устройства на устранение недостатка, он уведомлялся первоначально при регистрации  учетной записи, посредством которой пользуетесь спорным устройством. По состоянию на <ДАТА6> данный функция у него включена, что подтверждается соответствующим скриншотом, где обозначена позиция «ОN», то есть включена. Соответственно, если бы на Вашем устройстве функция была бы выключена, то обозначение значилось бы «OFF». Просил отключить данную функцию с целью предоставления компании возможности устранить недостаток. После того, как он отключит данную функцию, просили сообщить и уведомить об этом компанию, направив соответствующее уведомление на юридический адрес компании либо <ФИО5>

Кроме того,как следует из искового заявления,  согласно уведомление от ответчика об отключении функции «Найти айфон» было получено истцом  через СМС- сообщение <ДАТА20>

Включение функции в телефоне «найти айфон» по состоянию на <ДАТА21> подтверждается скриншотом, где обозначена позиция «ОN»,  что означает «включена».

          При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что ответчик надлежащим образом известил покупателя о необходимости отключить функцию «Найти iPhone» для проведения безвозмездного устранения недостатка в товаре.

           Учитывая, что ответчиком принимались меры для проведения проверки качества товара и своевременного безвозмездного устранения недостатка, путем направления телефона в авторизированный сервисный центр, которым установлено, что сервисное обслуживание провести не возможно, поскольку не отключена функция «найти айфон», о чем оповещался истец, мировой судья приходит к выводу о том, что истец <ФИО3> проявил недобросовестность при передаче телефонного аппарата ответчику, не выключив функцию телефона Найти iPhone», в том числе по прямой просьбе ответчика, что воспрепятствовало безвозмездному устранению недостатка в установленные п.6 ст. 19 Закона « О защите прав потребителей» сроки.         

           В то время как, при регистрации учетной записи, истец согласился с пользовательским соглашением, согласно которому, одним из пунктов проведения ремонтных работ, является обязательное отключение функции «FindMyiPhone». Ответчик оповещал истца о необходимости отключения данной функции, однако отключение произведено не было, что лишило ответчика возможности осуществить ремонт спорного товара в соответствии с требованием истца.

Истец, уклоняясь от отключения функции FineiPhone, фактически поставил в зависимость от его действий исполнение ответчиком своей обязанности по безвозмезному устранению недостатка в телефоне, что недопустимо в силу требований ст. 10 ч. 1 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом,  в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств,  подтверждающих, что невозможность выполнения ответчиком безвозмездного устранения недостатка в телефоне в течение 20-дней, была вызвана виновным поведением ответчика.

Мировой судья приходит к выводу, что ответчик, в соответс твии со ст. 56 ГРПК РФ,  доказал суду отсутствие вины в своих действиях по несвоевременному безвозмездному устранению недостатка телефона истца. Не устранение в течение 20-ти дневного срока  импортером, выявленного за пределами двух лет, с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, существенного производственного недостатка в  товаре, связано с поведением истца и не может повлечь для ответчика неблагоприятных правовых последствий в виде взыскания денежной суммы, уплаченный за товар.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что требование истца о  взыскании стоимости товара не имеется. Поскольку  мировой судья отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки,  компенсации морального вреда, штрафа.