Решение по делу № 22-7123/2017 от 31.08.2017

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 20 сентября 2017 года

Председательствующий Иванова И.А. Дело № 22-7123/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Салтыкова Е.В., Тертычного И.Л.,

при секретаре Яманаеве А.Г.,

с участием осужденного Осинцева В.А.,

защитника Асадуллиной Н.М.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БажуковаМ.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осинцева В.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 июля 2017 года, которым

Осинцев В.А.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Осинцев В.А. признан виновным в том, что ( / / ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил смерть потерпевшей КО.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Осинцев В.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Осинцев В.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. Считает, что он действительно раскаялся в совершенном им деянии. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также то, что он не избегал своей вины, ранее не судим, не отбывал наказание в виде лишения свободы, не препятствовал следствию и суду. Указывает, что он осознал совершенный им поступок. Отмечает, что имеются все основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цайгер И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Асадуллиной Н.М., осужденного Осинцева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора,прокурора БажуковаМ.С., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Осинцева В.А. и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности, признанной судом достаточной.

Умысел Осинцева В.А. на причинение смерти потерпевшей КО. путем сдавливания органов шеи руками установлен судом на основании показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также на основании показаний потерпевшего КА., свидетелей КЕ., С., Ф., Д., которым об этом стало известно от осужденного. Кроме того, обстановка в квартире, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия в тот же день, соответствовала данным показаниям.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № СК от ( / / ) смерть потерпевшей КО. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Осинцева В.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Осинцева В.А. обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Довод осужденного Осинцева В.А. о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, не нашел своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку материалы уголовного дела не содержат такого процессуального документа. Признательные показания осужденного Осинцева В.А., данные на предварительном следствии, которые он считает явкой с повинной, а также иные обстоятельства, указанные им в апелляционной жалобе, были признаны судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства то, что преступление совершено Осинцевым В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из фактических обстоятельств дела. Именно это обстоятельство способствовало совершению преступления, что осужденным в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с установлением судом в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежали применению.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Осинцеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, судом учтены все обстоятельства, которыми он располагал при вынесении приговора.

Наказание является справедливым и оснований для его снижения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 июля 2017 года в отношении Осинцева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи –