Решение по делу № 5-210/2018 от 29.01.2018

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Разумное ул. Чехова, д. 1, Белгородский район, Белгородская область 29 января 2018 года. Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Панчука В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании делооб административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

Панчука В.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Панчук 28.01.2018 года в 14 час. 00 мин., у дома № 1 по ул. Мира, в с. Ближняя Игуменка, Белгородского района, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, шаткую походку. Панчук в суде вину признал и в содеянном раскаялся. Пояснил, что 28.01.2018 года в с. Ближняя Игуменка употреблял спиртное. Был пьян. Когда днём вышел из подъезда дома, во дворе был задержан сотрудникамиполиции.

Вина Панчука в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2018 года, из которого усматривается, что 28.01.2018 года в 14 час. 00 мин., у дома № 1 по ул. Мира в с. Ближняя Игуменка Белгородского района, выявлен Панчук который имел невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, стойкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 3). Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством. При составлении протокола и отобрании объяснений Панчуку разъяснялисьправа и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чём указано в протоколе за его подписью.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Панчук по существу содержания протокола, замечаний не имел. 28.01.2018 года Панчук при наличии у него признаков алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом. От прохождения медицинского освидетельствования Панчук не отказался (л.д. 9). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 231 от 28.01.2018 года проведенного в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», подтверждается, что Панчук на момент освидетельствования имел заторможенную психическую деятельность, дизартричную речь, шаткую походку, в позе Ромберга неустойчив. По результатам освидетельствования с использованием прибора, установлено состояние алкогольного опьянения Панчука, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,520 мг/л (л.д. 10). Медицинское освидетельствование проводилось врачом-психиатром-наркологом в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приказ Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н, с использованием исправного прибораизмерения, поэтому не вызывает у суда сомнений в правильности его проведения и заключения.

Объяснениями свидетелей подтверждается, что 28.01.2018 года в 14 час. 00 мин. в с. Ближняя Игуменка на ул. Мира, возле дома № 1, видели мужчину, который шатался, имел неопрятный внешний вид. Сотрудникам полиции представился Панчуком (л.д. 8). Объяснения свидетелей отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. Рапортом участкового уполномоченного полиции от 28.01.2018 года, подтверждаются обстоятельства по выявлению в 14:00 мин. 28.01.2018 года в с. Ближняя Игуменка, у дома № 1 по ул. Мира, Панчука, который имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта. В отношении Панчука был составлен административный протокол (л.д.1). У суда нет оснований сомневаться вдостоверности представленных письменных доказательств, рапорту полицейского, который находился при исполнении служебных обязанностей, содержание рапорта полностью согласуется как с объяснениями свидетелей, так и иными доказательствами по делу.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину Панчука в совершении административного правонарушения. Действия Панчука судья квалифицирует по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Панчук совершил административное правонарушение против общественного порядка, умышленно. Употребил алкоголь, осознавал, что находится во дворе дома являющегося общественным местом в состоянии алкогольного опьянения, которое оскорбляет его достоинство и общественную нравственность. Согласно имеющихся в деле данных об административных правонарушениях и справки инспектора ГИАЗ ОМВД России по Белгородскому району, Панчук в 2016 - 2017 годах 5 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, к наказаниям в виде административных штрафов и арестов. Сведений об оплате штрафов не имеется (л.д. 11 - 14, 17). Повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт раскаяние Панчука. Учитывая характер совершённого Панчуком административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Панчука, который после применения к нему наказаний за ранее совершённые административные правонарушения должных выводов не делает. Вновь совершил административное правонарушение против общественного порядка. Ранее назначенные наказания в виде административных штрафов не имеют исправительного воздействия. Прихожу к выводу, что наказание виде административного штрафа будет являться нецелесообразной мерой административной ответственности, поскольку Панчук не работает и с пренебрежением относится к данному виду наказания, что подтверждается неуплатой штрафов, поэтому его исправление возможно только при применении наказания в виде административного ареста не в максимальных размерах предусмотренной санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений. Панчук не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначен административный арест. Руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Панчука В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания Панчуком В.В. исчислять с момента административного задержания с 17 час. 20 мин. 28.01.2018 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Возложить на ОМВД России по Белгородскому району обязанность по доставлению Панчука В.В. из здания суда к месту отбывания административного наказания. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области. Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области К.А.Рябенко