Решение по делу № 4-443/2020 от 17.04.2020

Дело № 5-443/2020

УИД 29MS0014-01-2020-001960-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 апреля  2020 года                                                                                                         г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившие из  ОМВД России «Котласский», ОГРН 1022901028204, ИНН 2913003189, в отношении Юрьева <ФИО1>, ...

установил:

Юрьев <ФИО> совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Юрьев <ФИО> 05 апреля 2020 года ... в г. Котлас Архангельской области, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес один удар кулаком в область груди ... после чего схватил ... руками за плечи, причинив последнему физическую боль, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

О дате, времени и месте судебного разбирательства Юрьев <ФИО> извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия,  указав, что с правонарушением согласен.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Юрьеву <ФИО> разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Юрьев <ФИО> в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Юрьев ... его законный представитель Юрьева ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Юрьева <ФИО>  уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и его законного представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Юрьева <ФИО>  подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК № 268686/1758 от 06 апреля 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Юрьева <ФИО> содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены.

Из объяснений потерпевшего ... от 05 апреля 2020 года, следует, что 05 апреля 2020 года в ходе конфликта с отцом Юрьевым <ФИО> последний нанес один удар кулаком в область груди, хватал за шею, отчего Юрьев <ФИО> почувствовал физическую боль. Аналогичные пояснения дал свидетель Юрьева ...

Потерпевший, свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны. Противоречий в показаниях указанных лиц не усматривается.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России «Котласский» <ФИО4> от 05 апреля 2020 года 05 апреля 2020 года поступило сообщение от ... о том, что его ударил отец.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия Юрьева <ФИО> мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного Юрьевым <ФИО> административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Юрьеву <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Юрьева <ФИО> от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Юрьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет № 40101810500000010003, лицевой счет 04242021270, ИНН 2901110845, КПП 290101001, КБК 435 1 16 01063 01 0101 140, код ОКТМО 11710000, УИН 0210237100000000000174425.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                                                                   А.А. Лукина