Решение по делу № 5-87/2013 от 03.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                                               с. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РД <ФИО1>

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1-1 КоАП  РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД,

УСТАНОВИЛ:

           Из протокола  об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении поступивших мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района следует,  что <ФИО2>  25.03. 2013 г. в 16 часов 40 минут в г. <АДРЕС>, организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

         Эти действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.14.1-1 КоАП РФ.

         В соответствии ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства  данного лица.

         При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> ходатайствовал о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства.

         Согласно справке УФМС по РД в Цумадинском районе от <ДАТА3> <ФИО2> не состоит в регистрационном учете ТП УФМС РФ по РД в Цумадинском районе.

         Материалами дела установлено, что <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района РД, проживает по адресу <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.Д. <АДРЕС>., что подтверждается ксерокопией паспорта <НОМЕР>.

         Правило закрепленное ч.1 ст.29.5 КоАП РФ является важной гарантией конституционного права, закрепленного ч.1 ст.47 Конституции РФ: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

         Учитывая, что при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело.

        Следовательно, удовлетворение ходатайства и направление дела для рассмотрения судье по месту жительства <ФИО2> не повлечет истечение срока давности  привлечения его к административной ответственности.

        Согласно закону РД «О внесении  изменений в закон РД», «О создании  судебных участков и должностей мировых судей в РД» <НОМЕР> от <ДАТА4>, судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> включает территорию в границах населенного пункта <АДРЕС>.

        Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  за совершение  административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.14.1-1 КоАП РФ считает, что заявленное им ходатайство о направлении  дела  об административном правонарушении   для рассмотрения по месту его жительства подлежит удовлетворению.

        Дело об административном правонарушении подлежит  передаче для рассмотрения по месту его жительства  к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 24.4, 29.5,29.9, 29.12  КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Ходатайство <ФИО2>  удовлетворить.

         Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  в совершении административного правонарушения предусмотренного   ч.1 ст.14.1-1 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г.  <АДРЕС> РД.

 Мировой  судья                                                                                                                                М. <ФИО1>