Решение по делу № 2-319/2015 от 13.11.2015

Дело <НОМЕР> года.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                          гор. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителей <ФИО2> и <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к ООО «Страховая Компания « Согласие» филиал в Республике <АДРЕС> о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

                                                             У с т а н о в и л :

   <ФИО5> обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания « Согласие» филиал в Республике <АДРЕС> о взыскании неустойки в размере 46068 рублей, штрафа и судебных расходов в сумме 15000 рублей.

     В судебном заседании представитель истца <ФИО5> - <ФИО2> исковые требования поддержал и пояснил, что <ДАТА2> на ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-217030 за г.н. В999КЕ 05 рус принадлежащее истцу <ФИО5> и автомобиля ВАЗ-211240 за г.н. Н729АО 05 рус под управлением виновника <ФИО6> Для получения страхового возмещения <ДАТА3> в адрес ответчика  было направлено заявление и предоставлены документы. Через два месяца ответчик направил в адрес потерпевшего письмо, согласно которому в доверенности представителя содержалась ошибка, <ДАТА4> ответчику была предоставлена новая доверенность. Однако выплата страхового возмещения в размере 82412,37 рублей ответчиком была произведена только <ДАТА5> В связи с тем, что размер страхового возмещения несколько раз был меньше размера реального ущерба, который  составлял 178664 рубля, потерпевший обратился в суд о взыскании недоплаты.

    Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА6> с ответчика была взыскана недоплата в размере 37587 рублей, при этом требования о неустойки не заявлялось.

     Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать неустойку из расчета 349 дней с <ДАТА7> по <ДАТА8> на дату исполнения решения суда составляет 349 дн. х 132 руб.= 46068 рублей, штрафа в размере 50 процентов удовлетворенных требований и судебных расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

      Представитель ответчика <ФИО3> исковые требования не признал по тем основаниям, что Страховая компания полностью выполнила свои обязательства перед выгодаприобреталем. В случае удовлетворения исковых требований  просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, так как неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в части взыскания суммы по оплате услуг представителя просит определить разумные приделы.

     Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

     В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ, каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

    Истец <ФИО5> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

    Причиной спора между сторонами является, имеется ли нарушения взятых обязательств, и подлежат ли выплата неустойки и штрафа.

    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> (в редакции действующей на момент ДТП), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

     В соответствии с п.7 Правил (в редакции действующей на момент ДТП) страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Судом установлено, что истцу <ДАТА10> произведена выплата неоспоримой суммы в размере 82412 рублей, данное обстоятельство вытекает из платежного поручения за <НОМЕР> от <ДАТА5>

    Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА6> с ответчика в пользу истца были взыскана недоплата в пользу истца в размере 37587 рублей, штраф в размере 18793 рубля, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы в сумме 8000 рублей, при этом требование о неустойки не заявлялись.

    В соответствии с п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

     В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

     При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     В силу закрепленных в указанной законодательной норме положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     Судом установлено, что сроки рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения установленные п.70 Правил «ОСАГО» (в редакции действующей на момент ДТП) были нарушены ответчиком без каких-либо уважительных причин.

     С учетом этого, необходимо установить неустойку с учетом следующего расчета: ставка рефинансирования (на <ДАТА11> составляла 8,25%) / 75=0,11% за каждый день просрочки, следовательно, 120000 (установленная страховая сумма по виду возмещения) х 0,11%=132 рубля за каждый день просрочки с <ДАТА12> по (день вынесения решения суда) <ДАТА6>,  в общем 271 ден. х 132 руб. = 35772 рубля.

    Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера нестойки.

    Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    В силу изложенных выше оснований суд приходит к выводу и считает необходимым  снизить размер неустойки и определить её размер в сумме 20000 рублей.

    Суд считает, что требования истца в части взыскания штрафа в размере 50 процентов от суммы неустойки присужденной судом не основаны на требованиях правовых норм изложенных в исковом заявлении, по тем основаниям, что ранее решением суда, изложенным выше, истцу <ФИО5> присуждался штраф за нарушения ответчиком обязательств.     

     Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию гражданского дела, суд считает, что стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит снижению.

     В соответствии со статьями  98 и 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей, согласно  письменной расписке от <ДАТА13>

       Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию понесенные судом расходы, в частности, по  оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей в доход государства.        

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья            

                                                                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <ФИО5> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» филиал в Республики <АДРЕС> в пользу <ФИО5> неустойку в размере 20000 рублей  и судебные расходы в  размере 5000 рублей, итого в размере 25000 (двадцать пять тысяч )  рублей.

     В иске <ФИО5> о взыскании штрафа в размере 50 процентов присужденной суммы - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»  филиал в Республики <АДРЕС> государственную пошлину в доход государства в размере 800 рублей.

    Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                   <ФИО1>      

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: