Решение по делу № 5-224/2021 от 12.07.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдулганиева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, не работающего, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 68ПА792642 от <ДАТА3>, гражданин Абдулганиев Р.М. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 22 часа 21 мин. на автомобильной дороге P-22 Каспий 343км <АДРЕС> район <АДРЕС> область нарушил п. п. 2., 11., 7.15. ОП ПДД РФ  управлял транспортными средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно автомобилю присвоен государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, а во время движения был установлен государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS.

Действия Абдулганиева Р.М. квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Абдулганиев Р.М. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не признал и объяснил,  что <ДАТА3> в 22 часа 21 мин. он вместе с пассажирами Алиевым <ФИО3> и Абдулганиевой<ФИО4>, остановился недалеко от поста ДПС на автомобильной дороге P-22 Каспий 343км <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чтобы сходить в туалет отошел в  лес, где нашел государственные регистрационные знаки идентичные установленным на его автомобиле но с другим регионом. Было ночное время, и он решил установить найденные государственные регистрационные знаки ради спортивного интереса во избежание штрафов с камер видеонаблюдения. Видимо видя длительную остановку машины, с поста ДПС к ним подъехал наряд, и при проверке документов обнаружил, что на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлены государственные регистрационные знаки <НОМЕР>RUS, хотя ему присвоены государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ, где он признал, что установил государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS и объяснил, как это сделал  ИДПС ГИБДД <ФИО5> В последствии ему за это административное правонарушение был назначен административный штраф 2500 рублей. Но  с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками он не управлял автомобилем, так как не успел этого сделать. Просил приобщить к материалам дела копию его объяснений от <ДАТА3>,  копию протокола об административном правонарушении 68 ПА 792643 от <ДАТА3>, копию постановления 18810005200015062604 от <ДАТА4>, допросить в качестве свидетелей Алиева О.Г. и Абдулганиеву М.М. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенные по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей Алиев О.Г. и Абдулганиева М.М. дали показания аналогичные объяснениям Абдулганиева Р.М. подтвердив своими показаниями, что Абдулганиевым Р.М. действительно были установлены на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо подложные регистрационные знаки <НОМЕР>RUS, однако автомобилем он не управлял, так как не успел этого сделать после установки заведомо подложных знаков, из-за того, что подъехал наряд с поста ДПС.

Выслушав Абдулганиева Р.М., и свидетелей Алиев О.Г. и Абдулганиева М.М.  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях Абдулганиева Р.М. состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> в 22 часа 21 мин.  на автомобильной дороге P-22 Каспий 343км <АДРЕС> район <АДРЕС> область на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  принадлежащем Абдулганиеву Р.М. были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <НОМЕР>RUS. За данное правонарушение по ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ Абдулганиев Р.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей постановлением  начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД Ахмедова Д.А. от <ДАТА4> <НОМЕР>, на основании признания Абдулганиевым Р.М. своей вины и объяснений от<ДАТА3> следующего содержания: - «Ехал по трассе, остановился сходить в туалет, нашел номера. Поставил ради спортивного интереса. Нашел в посадке (лесополосе)».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Алиева О.Г. и Абдулганиевой М.М., протоколом изъятия вещей и документов 68ПИ009952 от <ДАТА6>,  объяснениями Абдулганиева Р.М. от <ДАТА3>

Доказательств управления Абдулганиевым Р.М. транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на которую были установлены подложные государственными регистрационные знаки <НОМЕР>RUS суду не представлено и судом не добыто. Доводы инспектора ДПС Казадаева А.В. и инспектора ДПС Калинина Р.М. указанного в протоколе об административном правонарушении 68 ПА 792642 от <ДАТА3> в качестве свидетеля,  отраженные в протоколе об административном правонарушении, в рапорте Казадаева А.В. и объяснениях Калинина Р.М. от <ДАТА3> о том, что Абдулганиев Р.М. управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты его показаниями и показаниями свидетелей Алиева О.Г. и Абдулганиевой М.М.

Фотоснимки приложенные к протоколу об административном правонарушении подтверждают лишь факт установки подложного государственного регистрационного знака <НОМЕР>RUS на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Движение транспортного средства не зафиксировано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

 Ввиду изложенного и учитывая последовательность объяснений Абдулганиева Р.И. как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела в судебном заседании, а также учитывая, что его объяснения подтверждаются показаниями свидетелей, суд считает их правдивыми.

В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства в совокупности вызывают у суда неустранимые сомнения в виновности Абдулганиева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, которые толкуются в пользу Абдулганиева Р.М. В виду изложенного судприходит к выводу, что вина Абдулганиева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не установлена.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 3 и 4 ст.12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.3 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ признает, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу переквалификации его действий с ч.4 на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. Однако, за данное правонарушение по ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ Абдулганиев Р.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей постановлением  начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД Ахмедовым Д.А. от <ДАТА9> <НОМЕР>.

В силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5 и ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдулганиева<ФИО>   прекратить по основанию, предусмотренном пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подложные государственные регистрационные знаки <НОМЕР>RUS по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>