Решение по делу № 1-15/2020 от 23.07.2020

Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                                                                    г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Корвяковой Д.О., Ступаченко Н.С.,

с участием государственных обвинителей - Суворова А.В., Панова Д.В.,

защитника по назначению - адвоката Баженовой Н.Ю.,

потерпевшего, гражданского истца - <ФИО1>,

гражданского ответчика - Терновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Терновского <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- 03 июня 2009 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, освобождён 06 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

осуждённого:

- 12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осуждённого;

- 22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом апелляционного определения Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 июля 2020 года по совокупности преступлений с приговором от 12 марта 2020 года к 01 году 02 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание в размере 01 года 23 дней исправительных работ не отбыто),  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Терновский А.В. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23 ноября 2019 года Терновский А.В., находясь <АДРЕС>, умышленно, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, желая вызвать у последнего чувство страха и опасения за свое здоровье и жизнь, решил совершить в отношении него преступление - угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, Терновский А.В., обхватив за шею <ФИО3>, душил его ладонями своих рук, после чего в продолжение своих преступных намерений, оторвал от цифрового эфирного приемника марки «COLOR», модель DC1301HD, электропровод, обмотал им шею <ФИО1>, продолжил удушение, высказывая при этом слова угроз убийством, а именно, что удушит его, причинив при этом <ФИО1> ссадины в количестве четырех штук в области передней поверхности шеи.

В сложившейся ситуации ввиду того, что Терновский А.В. был агрессивно настроен, подкреплял свои угрозы агрессивными, насильственными действиями, у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления угроз убийством.

Подсудимый Терновский А.В. в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, настаивал на удовлетворении гражданского иска в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Терновского А.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Анализируя данные о личности подсудимого Терновского А.В. суд принимает во внимание, что он ранее судим, является лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Мурманской области характеризовался положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

В качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления суд не признаёт, поскольку лишь признание лицом факта совершения деяния, являющегося уголовно-наказуемым, в условиях очевидности события преступления, не может быть признано активным способствованием раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Терновский А.В. ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершённого преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Терновскому А.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом принимает во внимание требования Общей части УК РФ, которыми не предусмотрено сложение либо поглощение реального и условного наказания.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Терновский А.В., совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 мая 2020 года, по которому наказание не отбыто, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Терновскому А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ изменить в отношении Терновского А.В. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов, связанных с ксерокопированием заключения эксперта в сумме 60 рублей.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда, поддержанный в судебном заседании потерпевшим полностью и государственным обвинителем с учётом требований соразмерности, признанный подсудимым полностью и его защитником в разумных пределах, суд считает, подлежит частичному удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, то, что от действий подсудимого не наступило тяжких последствий, учитывая материальное положение подсудимого, частичное добровольное возмещение компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 23 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с подсудимого расходов, которые понёс потерпевший в связи с ксерокопированием заключения эксперта, в сумме 60 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данное заключение имелось в материалах уголовного дела, в несении данных расходов не было необходимости.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Терновского <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 мая 2020 года окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Терновского А.В. в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Терновского А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Терновскому А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Терновскому А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Терновскому А.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 мая 2020 года, - 01 месяц 07 дней исправительных работ.

Взыскать с Терновского <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 23 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Терновскому <ФИО2> на сумму, превышающую 23 000 рублей 00 копеек, <ФИО1> - отказать.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне - уничтожить;

- цифровой эфирный приёмник марки «COLOR», модель DC1301HD, электропровод в изоляции чёрного цвета общей длинной 90 см, очки с отсутствующим остеклением в проёме для правого глаза и фрагмент стекла очков, выданные законному владельцу - оставить <ФИО1>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  А.А. Алексеева