Решение по делу № 5-242/2011 от 22.04.2011

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 О назначении   административного наказания   

22 апреля 2011 года                                                                                                                                             г. <АДРЕС>

                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Самарской области <ФИО1>, находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул. <АДРЕС>, 16, каб.116., 

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.,                                                 

                                                                              У С Т А Н О В И Л:

Саприко А.Н. 24.03.2011 года в 09 час. 20 мин. управляя транспортным средством Ниссан «Х-Трейл» государственный номер <НОМЕР> на а/д М-5 937 км. <АДРЕС> района, нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать требования сигналов, светофоров, знаков и разметки, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», в результате чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель Саприко А.Н. двигался в зоне действия знака  «обгон запрещен». Действия Саприко А.Н. сотрудниками ГАИ квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, то есть выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

                Указанные обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом  <НОМЕР> об административном правонарушении от 24.03.2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24.03.2011 года.

                В судебном заседании Саприко А.Н вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП  не признал. Пояснил,  что двигался по а/д М-5 937 км. Сызранского района, не заметил знака 3.20 «обгон запрещен», так как отвлекся на плохое состояние дорожного покрытия, разметки на данном участке дороги не было, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал. 

                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

            Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Саприко А.Н. управлял автомобилем, двигался по дороге и в нарушение требования дорожного знака 3.20  выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В материалах дела присутствует схема, на которой обозначено, как двигался Саприко А.Н., и место установки дорожного знака.  

Для доказывания факта административного правонарушения, могут быть использованы такие материалы фотосъемки, на которых идентификационные характеристики транспортного средства (главное - его регистрационный знак) запечатлены на снимке, что позволит  суду сделать вывод о совершении водителем административного правонарушения. Такие доказательства к материалам дела не приложены.  

В соответствии с КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ  доказательства по делу об административном правонарушении являются фактические  данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности,   иные обстоятельства, имеющие значение. При этом, имеющие значение  для рассмотрения дела данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лиц, участвующих в деле. В материалах дела отсутствуют указания на наличие свидетелей нарушения. Помимо объяснения сотрудника ГАИ, к протоколу приложено объяснение Ванчиева О.Ю, из которого следует, что его а/м двигался по а/д М-5 937 км., когда он в левое зеркало увидел а/м Ниссан «Х-Трейл» государственный номер <НОМЕР>,  который обогнал его т/с. Объяснение Ванчиева О.Ю. не может быть принято судом во внимание, поскольку указанный свидетель, в нарушение ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать требования сигналов, светофоров, знаков и разметки. Из схемы представленной, сотрудниками ГАИ невозможно определить иметься ли разделительная полоса на данном участке дороги, так же не представляется возможным определить ширину проезжей части.   

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным доказательством факта совершения Саприко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении, объяснение составившего этот протокол инспектора ДПС, и объяснения свидетеля Ванчиева О.Ю., В соответствии с КоАПРФ, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП Р, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляют должностные лица органа внутренних дел. В силу осуществления указанных полномочий, должностные лица могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела,  поскольку являются работниками данного органа. В связи с тем, что привлечение свидетелей, при отказе привлекаемого к административной ответственности лица от вменяемого ему нарушения, является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, в целях исключения любых сомнений  относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе  содержания и результатов процессуального действия, сотрудник милиции не должен привлекаться  в качестве свидетеля при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ.

ПДД РФ запрещают выезд на встречную сторону дороги только в 6-ти случаях, предусмотренных пп. 8.6,9.3,11,5,15.3. соответственно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП имеет место тогда, когда нарушено одно из этих шести требований ПДД РФ. Ни одно из указанных требований Саприко<ФИО> не  нарушено.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения достоверно не установлен, однако, то   при таких обстоятельствах, с учетом  п.20 Постановления Пленума РФ 24.03.2005 года <НОМЕР>, суд считает действия Саприко А.Н. подлежащими переквалификации со ст. 12.15ч.4 на ст. 12.16 КРФоАП, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

   При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности. 

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия <ФИО2>, квалифицированные по ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ, на ст.12.16 КоАП РФ.

                <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300   рублей.                                                                           

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района

г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 

судебного участка <НОМЕР>

Самарской области                      подпись                                                    Н.А.Кинева

Копия верна

Мировой судья                                                                                 

судебного участка <НОМЕР>

Самарской области                                                                                         Н.А.Кинева

Административный штраф должен быть уплачен лицом , привлеченным к административной ответственности ,не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности  в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет : ГИБДД УВД по Центральному р-ну г.о.Тольятти, расчет/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ России по Самарской области, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 116 3000 0010 000 140, ОКАТО 36440000000. Уникальный код администратора  293.   Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.