Решение по делу № 2-66/2012 от 16.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области, мировой судья судебного участка №118 Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Глоденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…./2012 по иску Макеевой Е.В. к Волоховой В.С. об оплате этапа выполненных работ, установил: истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором руководствуясь п.п. 3.1, 4.1, 5.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора и ст. 309, 310 ГК РФ, ст.781 п. 1 ГК РФ, просила взыскать с последней в собственную пользу 20 000 рублей за выполненную работу и расходы по оплате госпошлины и справки. В судебном заседании Макеева Е.В. требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении требований Макеевой Е.В. отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям6 между АН «….» в лице Макеевой Е.В. и Волоховой В.С. был заключен договор поручения на оказание посреднических услуг по продаже и покупке недвижимости. Согласно условиям договора Истец («Исполнитель») обязуется осуществить юридические и иные действия, связанные с продажей недвижимого имущества, расположенного по адресу: по цене 1500000,00 руб., а также осуществить приобретение истцу однокомнатной квартиры в квартале, на среднем этаже до 4-го по цене 1550000,00 руб. Согласно пп. 3.1. настоящего договора вознаграждение за оказание услуг по данному договору составляет - 33 000,00 руб. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Однако обязательства Истцом не исполнены. Квартира истца, предназначенная к продаже и квартира, предназначенная для покупки по договору, соответственно, на момент рассмотрения дела в суде, не продана и не приобретена. Согласно выпискам из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним: от № правообладателем квартиры по адресу: г. Тольятти на праве собственности является Волохова В.С., от правообладателем квартиры по адресу: г. Тольятти - на праве общей долевой собственности Б. Спорный договор не предусматривает промежуточных платежей. Акт о выполнении работ сторонами не подписан. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств ни по выполнению спорных работ, ни в обоснование спорной заявленной суммы. Действительно между Исполнителем (Истец) и Заказчиком (Ответчик) был заключен договор на оказание посреднических услуг по продаже и покупке недвижимости (далее по тексту Договор) на срок до ., по которому Заказчик предоставляет исключительное право на выполнение данного поручения Исполнителю п. п. 6.3, 6.4 Договора. Ответчиком внесен аванс в размере 10000 рублей в офисе Истца по адресу:. Передача денег подтверждена распиской. Засвидетельствована в суде Суду предоставлены 2 экземпляра спорного договора. В экземпляре истца (п. 6.4) срок выполнения поручения исправлен на 2012 год. Данное исправление не оговорено и не согласовано с ответчиком. Кроме этого в экземпляре спорного договора ответчика (п. 6.4) - срок выполнения поручения - 2011 год. Поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что заказчик (ответчик по делу) предоставил исключительное право исполнителю (истцу по делу) на выполнение данного поручения сроком до г., который соглашением сторон не продлен. Пункты 2.1. - 2.6., 3.1. договора не исполнены. После окончания срока действия спорного договора ответчик был вынужден заключить договор на услуги с другим агентством недвижимости, при этом не обязан был ставить в известность об этом Истца, и расторгнуть с ним договор, срок действия которого истек. Досрочного расторжения договора со стороны ответчика не было, поэтому к нему не могут быть применены п.п. 4.1.,4.2. спорного договора. Суду не предоставлено достаточно доказательств тому, что Истцом были выполнены: подбор объекта недвижимости, реклама продаваемого объекта, поиск покупателя и что они соответствуют заявленной ею сумме. Доводы истца о том, что от оплаты выполненных ею работ в сумме 20 000 рублей ответчик отказался, не мотивируя возражений отказа, не могут быть приняты во внимание как не предусмотренные спорным договором. Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что: в устной форме был оговорен объем и стоимость работ, осмотрена квартира, оценена ее стоимость и выставлена в базы данных, продаваемой недвижимости, подобран объект недвижимости по адресу: г. Тольятти, , удовлетворяющего требованиям Заказчика; Ответчик нарушил обязательства по вышеуказанному договору и не представил доказательств тому, что вышеуказанный договор расторгнут. А предоставленные истцом дополнительные доказательства (прайс-лист выставленных на продажу объектов недвижимости) не подтверждают неправомерность действий Ответчика; в настоящее время договор поручение действует; Ответчик грубо нарушил свои обязательства по данному договору, чем воспрепятствовал Истцу выполнить свои обязательства; Истцом в полной мере выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, так как предоставлены доказательства проделанной работы, а именно: консультирование по условиям и ценам для предстоящей сделки, поиск варианта покупки, организация просмотров вариантов жилья, сопровождение договора аванса, юридическая экспертиза правоустанавливающих и прочих документов для заключения сделки, участие в переговорах по участию в сделке, осмотр объекта недвижимости и его оценка, разработка рекламной кампании, поиск Покупателя. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья, решил: Макеевой Е.В. в требованиях отказать. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью, принявшего решение. Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2012 года. И.о. мирового судьи О.С.<ФИО1>