Решение по делу № 5-265/2020 от 12.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-265/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «КРОСТ», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.02.2020, составленному должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), юридическим лицом ООО «КРОСТ» в ходе выездной проверки не представлены в Государственную инспекцию труда в Иркутской области документы, указанные в запросе и необходимые для внеплановой выездной проверки, по обращению гражданина Онохина С.А. по вопросу нарушения трудовых прав, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки, то есть ООО «КРОСТ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В судебное заседание законный представитель ООО «КРОСТ» не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по почте по адресу места регистрации юридического лица. Судебная повестка возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. С учетом надлежащего извещения участника производства по делу, того обстоятельства, что неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции, направленной судьей по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет само юридическое лицо, у судьи имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «КРОСТ». Изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает ответственность за действие (бездействие), выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. При рассмотрении дела установлено, что в Государственную инспекцию труда Иркутской области поступило обращение Охонина С.А. в отношении ООО «КРОСТ» по вопросу нарушения его трудовых прав. По данному обращению инспекцией труда 20.01.2020 издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в срок с 20.01.2020 по 14.02.2020. В пункте 13 распоряжения содержится мотивированный запрос о предоставлении в адрес инспекции труда необходимых для проведения проверки документов. Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Поскольку распоряжение от 20.01.2020 содержит мотивированный запрос о предоставлении в адрес инспекции труда необходимых для проведения проверки документов, назначенная проверка фактически является внеплановой документарной и выездной проверкой. Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Согласно общим требованиям, установленным данной нормы, с учетом положений ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации юридическое лицо, в отношении которого назначена внеплановая выездная проверка по основанию, предусмотренному абзацем седьмым части седьмой статьи 360 названного Кодекса, должно быть уведомлено о ее проведении в указанный срок. Это основание не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ч. 2. Ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, а также в статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации, при которых не допускается уведомление юридического лица о проведении проверки (основания, указанные в абзаце четвертом или пятом части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В целях обеспечения вынесения судьей законного решения по административному делу процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. При рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ для признания законности результатов проверки подлежит оценке и проверке законность установленных требований к организации и проведению проверок. В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными. Судьей из материалов дела установлено, что распоряжение о проведении выездной проверки с мотивированным запросом о предоставлении документов не направлено ООО «КРОСТ», в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт уведомления ООО «КРОСТ» о проведении проверки, факт направления инспекцией запроса о предоставлении документов по актуальному юридическому адресу (сведения в ЕГРЮЛ), что судья признает грубым нарушением ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, влекущим признание результата проверки незаконным. В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО «КРОСТ» вины в уклонении от проведения проверки, достаточных доказательств тому не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «КРОСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КРОСТ», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Повещенко