Решение по делу № 2-604/2011 от 02.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г.п. Нефтегорск 02 ноября 2011 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области Булыгин Р.В.,               при секретаре Иназемцевой К.К., с участием истца Предыус Л.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2011 по иску Предыус <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар  - телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 4 490 руб., неустойку в размере 799 руб. 80 коп. за период с 15.09.2011 г. по 05.10.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 руб. 33 коп. за тот же период, в возмещение морального вреда - 3 000 руб., затраты на услуги почтовой связи - 25 руб. - 60 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления - 2 000 руб. Свои требования истец обосновал тем, что 03.09.2011 г. у ответчика ей был приобретен названный телефон за 3 999 руб. В течение двух дней пользования телефоном выяснились недостатки в его работе: периодически исчезала индикация на дисплее телефона; нестабильно улавливался сигнал сотовой связи. Пятого сентября 2011 г. истец обратилась в магазин ответчика, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Сотовый телефон вместе с контрольно-кассовым чеком был принят продавцом с выдачей квитанции о приемке товара. Тринадцатого сентября истцом была составлена претензия, которая получена ответчиком по почте 16.09.2011 г. Двадцать первого сентября 2011 г. истцом был получен ответ от продавца о том, что будет проведена дополнительная проверка товара и по ее результатам будет принято решение в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей. До настоящего времени решение по претензии истца не принято, телефон либо денежные средства не возвращены, о результатах проверки качества телефона истец не извещен. На момент предъявления иска цена телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине ответчика составляет       4 490 руб.    

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, однако уменьшила их, отказавшись от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Остальные требования истец поддержала в полном объеме. Пояснила, что размер компенсации морального вреда определила исходя из степени своих нравственных страданий.

Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и  об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца в соответствии  со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец 03.09.2011 г. в магазине ответчика, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, приобрела для личных нужд сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> ненадлежащего качества, уплатив за покупку сумму в размере 3 999 руб. Пятого сентября 2011 г. всвязи с тем, что телефон неправильно работает (периодически исчезала индикация на дисплее телефона; нестабильно улавливался сигнал сотовой связи), истец обратилась к ответчику с заявкой на проверку качества названного телефона. О предполагаемой дате окончания проверки качества телефона и о результатах этой проверки истцу сообщено не было, телефон не возвращен. Истец          13.10.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое было получено ответчиком по почте 16.09.2011 г. Обращение истца оставлено без окончательного ответа, а денежные средства за товар либо сам товар не возвращены. На момент предъявления иска стоимость сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине ответчика составляла 4 490 руб.

В силу  п.1 ст. 18 п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Так, как ответчик, не смотря на предложение суда, не представил никаких возражений относительно иска и доказательств, их подтверждающих, суд с учетом принципа состязательности, соглашается с истцом и считает установленным, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, денежные средства за него не возвращены, стоимость этого товара установлена договором в размере 3 999 руб. и на момент вынесения решения суда составляет 4 490 руб. Таким образом, требования истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества с учетом разницы  между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент на момент вынесения судом решения подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Претензия истца от 13.09.2011 г. с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком        16.09.2011 г., срок для добровольного исполнения требования истек 26.09.2011 г. С 27.09.2011 г.по указанный истцом при предъявлении иска срок - 05.10.2011 г. просрочка составляет 9 дней. Исходя из цены товара на день продажи - 3 999  руб., ответчиком не оспоренной, неустойка (пени) составляет 359 руб. 91 коп. Указанная истцом в расчете начальная дата - 15.09.2011 г. не принимается судом во внимание, так как неустойка (пени) начисляется за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, которое началось с 27.09.2011 г. Оснований для уменьшения размера неустойки (пени) не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании затрат на услуги почтовой связи - 25 руб. - 60 коп. и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления - 2 000 руб. суд полагает подлежащими полному удовлетворению, так как они доказаны и в силу п. 2 ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей некачественного товара, сверх неустойки (пени).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает правомерным, так как указанный вред причинен истцу вследствие виновного нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законом, которое выразилось в том,  что ответчик, продав истцу товар ненадлежащего качества, не возвратил ему денежные средства за указанный товар, вынудил прибегнуть к судебной процедуре разрешения спора. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем, характер, обстоятельства нарушения прав истца, степень нравственных страданий и считает разумной и справедливой компенсацию в размере 2 000 руб., всвязи с чем требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в данном случае взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать штраф в размере  4 437 руб. 75 коп. С учетом положений п. 7 ч. 1 ст. 46 БК РФ штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального района Нефтегорский Самарской области по нормативу 100 %.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое в отдельности и в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для рассмотрения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины с требований имущественного и неимущественного характера в размере 600 руб. 40 коп, от которой истец в силу закона освобожден, суд в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, относит на ответчика.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Предыус <ФИО1> 8 875 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 51 коп., в том числе 4 490 руб. 00 коп. - в возврат уплаченной за товар -  сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>  суммы исходя из его цены на день вынесения решения суда, 359 руб. 91 коп. - неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 27.09.2011 г. по 05.10.2011 г. (9 дней),  25 руб. 60 коп. - затраты на услуги почтовой связи, 2 000 руб. - расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, 2 000 руб. - компенсацию морального вреда.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в бюджет муниципального района Нефтегорский Самарской области в размере  4 437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход государства госпошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2011 г.

Мировой судья                                                                                                            Р.В. Булыгин