Решение по делу № 2-4552/2014 ~ М-4052/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е. Г. к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, убытков, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между Агишевым Н.Н. и ООО «Донстрой» ... г. был заключен договор долевого участия о строительстве №ВП-29-81, по которому ответчик обязался в срок до ... г. своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом по адресу <...>, участок V1, <...>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.

... г. между ООО «Донстрой» и Агишевым Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве.

... г. Агишев Н.Н. и Сорокина Е.Г. заключили договор уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве №ВП-29-81 от ... г. г., согласно условиям которого к Сорокиной Е.Г. перешли все права и обязанности по указанному договору.

Истец указала, что в установленный договором срок была внесена полная стоимость объекта долевого строительства общей площадью 67,9 кв.м., в размере ... руб.

Истец просила взыскать в ее пользу неустойку на нарушение сроков исполнения условий договора, поскольку объект в эксплуатацию не сдан, нарушены сроки предусмотренные условиями договора в размере ...,52 руб. за период с ... г. по ... г. г., компенсацию морального вреда ... руб., штраф, в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности, в судебном заседании требования не признала, считала необоснованными требования о взыскании неустойки, поскольку Общество выполнила взятые обязательства, однако несвоевременная сдача объекта обусловлена затягиваем сроков подписания технических условий по присоединению объекта капитального строительства <...> к энергопринимающим устройствам. Также представитель просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая (ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ... г.г. между Агишевым Н.Н. и ООО «Донстрой» заключен договор №ВП-29-81 участия в долевом строительстве, согласно которому стороны договорились о совместной деятельности в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу <...>.

Установлено, что Агишев Н.Н. оплатить стоимость объекта, <...>, общей площадью 67,9 кв.м.

Согласно п.2.4 Общество обязалось завершить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее ... г.

Согласно Дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве №ВП-29-81 от ... г. между сторонами подписано соглашение о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию до ... г.

... г. между сторонами подписано соглашение о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию до ... г.

... г. между Агишевым Н.Н. и Сорокиной Е.Г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истица приняла права требования к Обществу.

Из материалов дела усматривается, что ... г. ООО «Донстрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ... г. между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи <...> в <...>.

Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не сдал в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, в срок обусловленный договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день выполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого участия является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено условиями договора, нарушение срока передачи квартиры истцу установлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являются обоснованными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, ООО "Донстрой" нарушило предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, которым был регламентирован срок передачи объекта участнику долевого строительства, а также п.7.2 договора, считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, по мнению суда, истицей неверно рассчитана сумма неустойки, поскольку период просрочки сдачи дома в эксплуатацию необходимо считать с ... г., а не с ... г. Тогда сумма неустойки равна ...,00 руб., из расчета ....

Также суд полагает размер рассчитанной неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры в срок, определенный условиями договора.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации № от ... г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от ... г. г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суда возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков; вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Исходя их смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также заявленного ходатайства ООО «Донстрой» суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ, считая, что размер неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом учитывается, что только ... г. между Агишевым Н.Н. и Сорокиной Е.Г. был заключен договор уступки права требования, жилой дом был сдан в эксплуатацию и ... г. передана Сорокино Е.Г. <...>, таким образом, учитывая незначительный период просрочки, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ.

Суд находит также заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, независящих от застройщика, которые повлекли задержку сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно материалов дела, одной из обязательных процедур разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, который подписывается представителями организаций, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. По вине филиала ОАО «МРСК Юга-Ростовэнерго», который осуществляет технологическое присоединение объекта капитального строительства к электрической сети, затянулись сроки сдачи дома в эксплуатацию.

При таком положении, доводы представителя ООО «Донстрой» для снижения неустойки, свидетельствуют о наличии объективных, независящих от застройщика причин, которые он не мог предвидеть и которые могут быть приняты в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в задержке сроков окончания строительства.

С учетом изложенного суд считает, что сумма неустойки должна быть снижена до ... руб., учитывая, что просрочка ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составляет 121 день, что является незначительным.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве".

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характера причиненных истице страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истицы на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии с правилами п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит ко взысканию сумма штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., из расчета ....

Также в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: