Решение по делу № 2-34/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                                                                                                г. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В.,

с участием истца Михайлова Е.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - Емельяненко Т.Е. по доверенности,

при секретаре Сытар Е.В.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Михайлова <ФИО1> к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

            Михайлов Е.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 60 месяцев. При заключении договора сотрудник банка объяснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья. Ввиду того, что деньги были срочно необходимы, был вынужден подписать кредитный договор вместе с договором страхования. Права выбора страховой компании банком представлено не было. Страховая премия по договору страхования от <ДАТА2> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и была удержана из суммы кредита для перечисления на счет ООО «Страховая компания КАРДИФ», для оплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровья. Фактически на руки получил 217490 рублей. В полисе страхования от несчастных случаев и болезней от <ДАТА2> в качестве выгодоприобретателя указан ответчик, тогда как право определять вьгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Между тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика обусловлено назначением Банка   выгодоприобретателем   по договору   страхования.   Более того страховой полис оформлен в день оформления кредита - <ДАТА2>. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Сам бланк договора заполнялся кредитным инспектором в электронном виде, распечатывался и отдан на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. Кроме того, истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку был вынужден заключить заранее не выгодный для себя договор страхования, а именно: сумма страхового взноса включена в кредит. Ответчик ежемесячно начисляет на нее проценты; уплата страхового взноса производится единовременным платежом. Таким образом, из анализа кредитных правоотношений следует, что услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Считает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> ответчику была направлена претензия с требованием возвратить выплаченную сумму страхового взноса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В официальном ответе по телефону ответчик отказался добровольно исполнить указанные требования. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5330,21 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком заявленных требований в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию в силу ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, моральный вред, который оценивает в 21000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом сумм.

   В судебном заседании истец Михайлов Е.А. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения. Вместе с тем пояснил, что кредитный договор им не оспаривается, однако подписание им заявления о страховании было обусловлено получением кредита, в противном случае кредит бы ему не предоставили.

  Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Емельяненко Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дала пояснения согласно представленному в материалы дела отзыву, согласно которому между ответчиком и Михайловым Е.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> Заемщику был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из данных денежных средств<ДАТА2> истцом была перечислена плата за подключение к программе страхования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику. В кредитном договоре <НОМЕР> от <ДАТА5> не содержится условия об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления насчет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 кредитного договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и в силу части 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. По условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5> банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, в связи с чем, положения пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, поскольку в кредитном договоре не содержится условий ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами. Во время обращения клиента за предоставлением кредита работник банка предлагает ему дополнительную услугу в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В случае согласия на предоставление банком указанной услуги, клиент подписывает соответствующее заявление на страхование. Предоставление дополнительной услуги было осуществлено банком исключительно на основании подписанного лично Михайловым Е.А. и поданного в Банк заявления на подключение к программе страхования от <ДАТА5> В указанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В заявлении на страхование от <ДАТА5> Михайловым Е.А. подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. <ДАТА5> Михайловым Е.А. также было подписано распоряжение владельца счета по счету, который указан в п. 1.1 кредитного договора о перечислении платы за подключение к программе страхований в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. То есть, Михайлов Е.А. осознанно распорядился частью кредита, оплатив дополнительную услугу. Оплата данной услуги могла быть произведена и за счет собственных денежных средств наличным путем, либо перечислением с иного счета клиента по его распоряжению. Кроме того, как следует из прилагаемых к настоящему отзыву документов - Решения о предоставление кредита Михайлову Е.А. от <ДАТА6>, Анкеты и Визуальной оценки документов потенциального клиента - физического лица Михайлова Е.А. от <ДАТА7>, рассмотрение вопроса о предоставлении кредитных средства и решение о предоставлении кредита было принято <ДАТА8>, то есть дозаключения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9> на основании заявления-анкеты заемщика от <ДАТА10>, и отказ заемщика от подключения к программе страхования никак не мог повлиять на заключение кредитного договора и выдачу денежных средств заёмщику. Выразив желание на подключение к программе страхования в соответствующем заявлении, Михайлов Е.А. письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и, тем самым, заключил договор возмездного оказания услуги. Заключая в интересах истца договор страхования с ООО «Страховая компания КАРДИФ», Банк действовал по поручению Михайлова Е.А. Также заемщики вправе высказывать свои возражения по условиям заключаемого договора, предлагать свои условия. Однако, на момент подписания кредитного договора, Михайловым Е.А. не было высказано предложений о внесении каких-либо изменений в договор.

   Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленных требованиям не представил.

   С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

   Мировой судья, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

   В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 «О защите прав потребителей», недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА5> между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым Е.А.  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому последнему предоставлена денежная сумма в размере 239000 рублей под 21,90 % годовых, сроком на 60 месяца, на цели личного потребления. Истец был также ознакомлен с графиком платежей, по кредитному договору.

  Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 кредитного договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В судебном заседании Михайловым Е.А. кредитный договор не оспаривается, и из его пояснений следует, что все документы были подписаны им добровольно.

   Из представленного кредитного договора никаких сведений о том, что программа страхования является условием для получения кредита, и что действие договора страхования в отношении него не может быть досрочно прекращено по его желанию, в договоре не содержится.

   На основании подписанного лично Михайловым Е.А. заявления на подключение к программе страхования от <ДАТА5>, истцу предоставлена дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья. В указанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   В заявлении на страхование от <ДАТА5> Михайлов Е.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Плата за подключение к программе страхования (согласно условиям: сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в программе страхования) по данному договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая оплачивается единовременно за весь срок страхования. Согласно условиям договора страхования, истцом оплачена указанная сумма, что подтверждается представленными документами.

В заявлении на страхование указаны страховые риски на случай наступления, которых, осуществляется страхование: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Михайлов Е.А. не отказался от варианта предоставления кредита с заключением договора страхования жизни и здоровья. Также не отказался от участия в программе страхования, на основании письменного заявления (в соответствии с условиями участия в программе страхования п.4 условий).

В соответствии с условиями страхования, п.2.2 участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Договор страхования прекращает свое действие, в том числе, по требованию страхователя.

В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данным договорам, в том числе отказаться от них.

Однако, собственноручные подписи в заключенных договорах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате суммы на страхование при заключении договора страхования.

   В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку договор страхования жизни заемщика был заключен на основании письменного волеизъявления Михайлова Е.А., условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования, которые не изменялись ни страховщиком, ни кредитором в одностороннем порядке, условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении истца на заключение договора страхования, добровольно принявшим на себя обязательства по уплате услуг за страхование. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Таким образом, истцом выражено добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья, что подтверждается его личной подписью. В свою очередь, доказательств навязывания ответчиком данного способа обеспечения кредитных обязательств, истцом не представлено. По делу установлено, что истец имел возможность отказаться от страхования, что не ставилось в зависимость от положительного решения на выдачу кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту, поэтому в силу заключенного договора, уплаченная Михайловым Е.А. сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за участие в программе страхования, возврату не подлежит.

   Кроме того, из материалов дела следует, что решение о предоставление кредита Михайлову Е.А. было принято <ДАТА6>, анкеты и визуальная оценка документов потенциального клиента - физического лица Михайлова Е.А. были проведены <ДАТА7>, то есть дозаключения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9> на основании заявления-анкеты заемщика от <ДАТА10>, и отказ заемщика от подключения к программе страхования никак не мог повлиять на заключение кредитного договора и выдачу денежных средств заёмщику.

Мировым судьей не установлено нарушений права истца как потребителя заключенным им со страховой компанией договором добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требования.

   Таким образом, требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ответчиком не нарушено.

   Доводы истца о том, что услуга страхования была навязана ему ответчиком при заключении кредитного договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

   Довод истца о том, что списание денежных средств в счет оплаты страховой премии произошло без его распоряжения также является необоснованным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных Михайловым Е.А. исковых требований в полном объеме.

   Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                      РЕШИЛ:

   В удовлетворении исковых требований Михайлова <ФИО1> к ПАО «Сбербанк»  о защите прав потребителей - отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

   Решение  в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2016 года.

Мировой судья                                                                                              Н.В. Мыльникова