Решение от 03.04.2018 по делу № 5-62/2018 от 03.04.2018

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания  

        г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Полежаева Е.Ю., с участием защитника Непомнящего А.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении  Барышевой Ульяны Юрьевны, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, м-н Новый-4, строение 100, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, СНТ «Нефтяник», д.190а, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 438925 от <ДАТА4> Барышева У.Ю. привлекается к административной ответственности в связи с тем, что <ДАТА5> в 23 часа 25 минут на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> м-на Северный г. <АДРЕС>, управлял автомобилем «Тойота Краун», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Барышева У.Ю. не явилась, при этом, мировой судья своевременно извещал его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается смс-отчетом, при этом Барышева У.Ю. давал согласие на оповещение его путем получения смс-сообщений <ДАТА6> Кроме этого, Барышева У.Ю. извещалась почтовой корреспонденцией, однако Барышева У.Ю. за получением почтового отправления не явилась, последнее вернулось на судебный участок с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». При этом, мировой судья учитывает, что на судебных конвертах, направляемых по указанным Барышевой У.Ю. адресам, в соответствиями с правилами утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР>, особенностей условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также Приказа ФГУП «Почта России» от <ДАТА8> <НОМЕР>, на оборотной стороне, имеются дата выписки первичного и вторичного извещений. При таких обстоятельствах, мировой судья неявку Барышевой У.Ю. за получением почтового отправления расценивает как уклонение от явки в судебное заседание, и признает причину неявки в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Непомнящий А.Ю. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Барышевой У.Ю. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав защитника Барышевой У.Ю. - Непомнющего А.Ю., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину Барышевой У.Ю. установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств суду представлены: протокол об административном правонарушении 38 ВТ 438925 от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 040404 от <ДАТА5>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 004436 от <ДАТА5>, бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства 38 КТ 030909 от <ДАТА4>, разъяснение прав, диски.

Квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является установление состояния опьянения у лица, в отношении которого ведется производство.

Объектом административного правонарушения, совершенного Барышевой У.Ю., являются общественные отношения в области установленного порядка управления, обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение, совершенное Барышевой У.Ю.,  выразилось в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения правонарушителя установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного 38 ВТ 004436 от <ДАТА5>. Факт управления автотранспортным средством, то есть непосредственного выполнения функций водителя во время движения автомашины марки «Тойота Краун», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 438925 от <ДАТА4> и протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 040404 от <ДАТА5>.

Субъективная сторона административного правонарушения, характеризующаяся умышленной виной, подтверждается письменными объяснениями правонарушителя Барышевой У.Ю. в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, а именно, «автомашиной управляла лично, выпила три бокала пива». Данное объяснение дано Барышевой У.Ю. после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме этого, Барышева У.Ю. написала в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» - «нет».

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> за <НОМЕР> «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения                     Барышевой У.Ю. послужили следующие критерии - запах алкоголя изо рта.

Факт опьянения объективно подтверждается данными освидетельствования. Суду был представлен бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения у Барышевой У.Ю.  -  0,767  мг/л.

По результатам освидетельствования, проведенного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> с применением видеофиксации у Барышевой У.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 004436 от <ДАТА5>, с ним Барышева У.Ю. согласилась, о чем собственноручно указала в акте «согласен». Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Барышева У.Ю. подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделала. Кроме этого, Барышева У.Ю. не внесла в протокол об административном правонарушении какие-либо замечания, не указала, что она не согласна с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, содержит всю необходимую информацию: наименование прибора, которым проводилось исследование выдыхаемого воздуха, дату и время проведения освидетельствования, полученный результат, имя обследуемого. Бумажный носитель подписан лицом, в отношении которого проведено обследование - Барышевой У.Ю., инспектором ДПС ГИБДД, проводившим освидетельствование.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 004436 от <ДАТА5> и протокол об административном правонарушении 38 ВТ 438925 от <ДАТА4> подписаны Барышевой У.Ю. без замечаний.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 004436 от <ДАТА5>, протокол об административном правонарушении 38 ВТ 438925 от <ДАТА4> признаются судом допустимыми доказательствами вины Барышевой У.Ю. в совершении административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, суд полагает установленным факт управления                      Барышевой У.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи.

В соответствии со ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Материалы дела содержат сведения о том, что фиксация процессуального действия производится с применением видеозаписи, СД-диск приложен к материалам дела.

Вместе с тем, мировым судьей учитывается, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> является должностным лицом и несет ответственность за содержание составленных им документов и совершение процессуальных действий, его действия в установленном порядке не обжалованы, он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора Барышевой У.Ю. судом не установлено. В связи с чем, оснований не доверять сведениям, содержащимся в составленном им протоколе об административном правонарушении и приложенным к нему документам, у мирового судьи не имеется.

Оснований сомневаться в том, что Барышева У.Ю. <ДАТА5> в 23 часа 25 минут, находясь на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> м-на Северный г. <АДРЕС> управляла автомобилем «Тойота Краун», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, у суда не имеется. Вместе с тем, мировой судья принимает во внимание, что исправления, внесенные в протокол об административном правонарушения, в части указания даты совершения Барышевой У.Ю. административного правонарушения, были внесены в присутствии Барышевой У.Ю., поскольку обратного стороной защиты суду не представлено. Барышева У.Ю. в судебном заседании не заявляла, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в ее отсутствие.

При этом, судом принимается во внимание, что в материалах дела имеется разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому Барышевой У.Ю. были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, о чем имеется его подпись.

Кроме этого, мировой судья считает технической ошибкой в части указания места рождения Барышевой У.Ю., поскольку в судебном заседании было установлено, что Барышева У.Ю. родилась в г. <АДРЕС>, что подтверждается паспортом гражданина РФ, в связи с чем, мировой судья считает установленным местом рождения Барышевой У.Ю. - г. Красноярск. При этом, Барышева У.Ю., которая <ДАТА11> принимала участие в судебном заседании, не оспорила, что административный материал оформлен в отношении нее.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Барышевой У.Ю. установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия правильно квалифицированными по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Позиция стороны защиты при рассмотрении мировым судьей  расценивается  реализацией права на защиту, в связи с чем мировой судья не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Барышевой У.Ю. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Мировому судье не представлено соответствующих доказательств того, что инспектором ДПС при оформлении в отношении Барышевой У.Ю. была нарушена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая все представленные в суд материалы в их совокупности, судья установил, что в действиях Барышевой У.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ,при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Барышевой У.Ю. административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.3 КоАП РФ, судья также не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правонарушителю Барышевой У.Ю. следует назначить наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :      

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░/░ 04341383720), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810900000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 25703000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810438172140021292, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>  ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.          

░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░