Решение по делу № 1-50/2016 от 15.09.2016

Дело № 1-50/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное 14 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области  Машкина Н.А.

с участием  государственного обвинителя помощника   прокурора <АДРЕС> района   Воскресы  И.Н.,

защитника адвоката Соколовой Е.В.,  предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого  Воробьева Д.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Айткуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьева <ФИО2>, <ДАТА3>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Д.А. в период времени с 23 часов 40 минут <ДАТА4> до 00 часов 30 минут <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, подошел к ограде дома <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> Находясь у ограды указанного дома и осознавая, что находящаяся в своем доме <ФИО1>, закрыв дверь, ведущую в ограду дома изнутри на запирающее устройство металлический крючок, выразила свою волю о нежелании видеть Воробьева Д.А. в своем доме, Воробьев Д.А., действуя незаконно, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, перелез через ворота ограды дома <ФИО1>

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Воробьев Д.А., находясь в ограде у окна, ведущего в кухню указанного дома <ФИО1> и осознавая, что находящаяся в своем доме <ФИО1>, закрыв входную дверь в сени дома изнутри на запирающее устройство - металлический крючок, а также входную дверь в жилое помещение изнутри на запирающее устройство металлический крючок, выразила свою волю о нежелании видеть Воробьева Д.А. в своем доме, действуя незаконно, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, используя в качестве орудия преступления, имевшееся в ограде дома <ФИО1> деревянное полено, применяя физическую силу рук, бросил указанное полено в кухонное окно дома <ФИО1> После этого, разбив стекло указанного оконного проема, против воли <ФИО1>, через разбитый оконный проем, проник в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> Тем самым Воробьев Д.А. нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимый Воробьев Д.А. вину в совершении преступления  признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА6> она находилась дома со своей матерью. Они легли спать. Около 12 часов ночи она услышала стук в дверь. Денис Воробьев стучал сначала в дверь, потом в окно. Она сказала, что ее сына нет дома. Потом она услышала грохот. В окно    залетело полено. Воробьев Денис залез в дом, ходил по дому, заглядывал в комнаты.  Она выскочила на улицу, стала кричать его родителям. Потом позвонила в полицию.  Воробьев Д. выходил с ней, потом зашел обратно в дом. Она позвонила отцу Воробьева Д., отец пришел на минуту раньше полиции,  забрал его и они побежали к себе.  Воробьев Д. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В трезвом виде подсудимый ведет себя нормально, в состоянии опьянения неадекватный. Свет в доме она  не включала. Когда Воробьев Д. влезал в дом, он уронил со стола сахарницу, она разбилась. Воробьевы предлагали ей деньги, чтобы она забрала заявление. Она предложила  им купить у нее квартиру. Позже она посоветовалась с сестрами, они отговорили ее продавать квартиру. Когда она общалась с Воробьевой Ириной по поводу продажи квартиры, речь уже о том, чтобы забрать заявление,  не шла.  

         Свидетель <ФИО3> показал, что  примерно в  час или два часа ночи   ему поступило сообщение от дежурного, что Воробьев разбил стекло. Он выехал на место, разговаривал с Соколовой. Она сказала, что он стучал в дом, она его не пускала, Воробьев Д.  разбил окно, залез в кухню, прошел по комнатам и ушел через дверь.  Он проводил осмотр, стекла в окне не было, осколки лежали в доме и на снегу под окном.  В доме был растаявший снег, беспорядок, осколки на полу  и на столе. Полена лежало напротив окна.  Стекла в окне были толстые, от  пластикового чайника окно бы не разбилось.  

         Свидетель <ФИО4> показал, что его не было дома. Когда он вернулся, его мать <ФИО1> сказала ему, что его искал Воробьев Денис, разбил окно, залез в дом. Он видел, что окно разбито, стекла были в доме. Возле окна на сугробе были следы. На подоконнике были следы от обуви, размыто  водой,  подоконник поцарапан. Видно было, что на подоконник наступали. Когда он уходил из дома, его мать шла за ним, закрыла ворота. В кухне на двери был след  бурого цвета, возможно от Дениса. Мать также говорила ему, что кинула в Воробьева Д. пустой чайник.

         Свидетель <ФИО5> показала, что она ложилась спать, услышала крик громкий. Кричал парень, она испугалась. По голосу она поняла, что это Воробьев Денис, он живет рядом.  Также она видела разбитое окно.

          Из показаний свидетеля <ФИО6> (л.д. 69-73) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с дочерью, старшим сыном и внуком. Сын и внук проживают периодически. Дом по указанному адресу ранее принадлежал ПМК-1, который, в свою очередь, предоставил дом ей и ее супругу, как многодетной семье. В данном доме она проживает с 1976 года. <ДАТА4> она находилась дома с дочерью и внуком. В этот день около 20 часов ее внук ушел из дома. Она осталась дома вдвоем с дочерью <ФИО1> Поужинав, они легли спать. <ФИО1> всегда закрывает на ночь вход в ограду, двери в сени дома и двери в жилое помещение изнутри. Когда они легли спать, то выключили свет в комнатах дома. После чего она уснула. Через некоторое время она проснулась от криков в доме и ограде дома. Она слышала два голоса - один ее дочери <ФИО1>, а второй мужской, который она узнала, он принадлежал Воробьеву Д.А., она знает с детства, он общался с ее внуком, приходил к нему в гости. Когда она проснулась от криков, то испугалась. Она услышала звон разбитого стекла в кухне дома, а потом звуки, похожие на то, что кто-то через окно лезет в дом, а также голос <ФИО1>, которая говорила Воробьеву Д.А., чтобы тот не залазил в дом, что внука нет дома. Когда она услышала звон стекла, то также в этот момент услышала, как какой-то предмет упал на пол в кухне дома. После этого она услышала голос Воробьева Д.А. и его шаги внутри дома, который ходил по комнатам и звал ее внука. В комнату, где лежала она, Воробьев не заходил, а только заглянул. Это она поняла, так как услышала его шаги и голос на пороге в дверном проеме при входе в комнату. Свет в комнатах дома был выключен. Она была сильно напугана и лежала на своей кровати в комнате. Через некоторое время все стихло. Она услышала как закрывалась дверь, ведущая из кухни дома в сени. Потом она снова услышала звук этой двери, и к ней в комнату зашла <ФИО1> и сказала, что вызвала полицию и позвонила отцу Воробьева Д.А., который забрал его. Она может с уверенностью сказать, что <ДАТА4> разбил окно в кухне их дома, а затем залез в дом Воробьев Д.А., так как она хорошо знает его голос. Она слышала, как после звона разбитого стекла Воробьев Д.А. ходил по комнатам дома и звал ее внука.

         Свидетель <ФИО7> показал, что  со слов потерпевшей ему известно, что подсудимый залез к ней в дом, разбито окно. Он выезжал на место, осматривал кухню и входную дверь. Потерпевшая пояснила, где находится вещество, похожее на кровь.  Изъять не смогли.  На момент осмотра в окне на кухне стекла не было, заставлено картоном.

         Свидетель <ФИО8> показал, что  его приглашали в качестве понятого. Он видел, что разбито окно. Было пятно бурого цвета, непонятное, не смогли его взять. Пятно показала хозяйка на двери. Осколки стекла валялись в доме и на улице.

         Свидетель <ФИО9> показал, что  он присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры Соколовой. Он видел, что стекла разбиты, засохшее пятно.  Хозяйка предполагала, что это  кровь Воробьева, он разбил окно и поранился.  Осколки он не видел, на окне была штора,  он не обратил внимание, были ли осколки. 

Свидетель <ФИО10> показал, что <ДАТА7> ему позвонила соседка Соколова А., сказала, что Денис разбил окно, просила его забрать.  В этот день он приехал с Семеновым из Шумихи, было темно.  Он вышел за ворота. Возле ворот стоял Семенов. Подошел Денис. Семенов ушел в ограду. В это время подъехали сотрудники ОВО <ФИО11> и <ФИО12>. Они сказали, что выехали по разбитому стеклу, звонила соседка. Сам он в ограду к Соколовой не заходил. Денис извинялся, Соколова стал предлагать купить квартиру. Он сначала был согласен. Потом она стала поднимать цену.  Сказала, что заберет заявление, если он купит квартиру.  Он от покупки квартиры отказался.

Свидетель <ФИО13> показала, что она проживает наискосок от дома Воробьевых. Перед <ДАТА8>  она сидела за компьютером. У нее заболела голова,  она вышла прогуляться до школы.  Когда она возвращалась, то увидела, что у ворот Воробьевых  стоит незнакомый мужчина.  Она остановилась. Потом она увидела, что  идет Денис Воробьев. Денис зашел к Соколовой через ворота. Она услышала стук в окно, затем звон разбившегося стекла.  Она пошла домой. Когда подходила к дому, увидела, что  вышел Воробьев А. Позже она сидела на лавочке с матерью Воробьева, она рассказала, что у Дениса суд с Соколовой.  Она сказала, что она видела.  Участковый ее не опрашивал.

         Свидетель <ФИО14> показал, что в феврале 2016 года он выезжал по разбитому стеклу. Поступило сообщение от дежурного, что Воробьев Денис разбил стекло.  Они подъехали к дому Воробьевых, они вышли. Они задержали Воробьева Д. до приезда участкового.  Он сходил в ограду Соколовой, убедился, что стекло разбито, доложил дежурному. Окно было разбито насквозь.  Снега было много, до самого окна, на снегу были следы от ног.  Когда они подъехали, на улице никого не было. Воробьевы вышли из ограды. На улице стояли вчетвером: Воробьевы и они с <ФИО15>.

         Свидетель <ФИО16> показал, что  он дежурил зимой, поступило сообщение о том, что по ул. <АДРЕС>, 5, разбито  окно, разбил Воробьев Денис.  Они приехали к квартире  Соколовой, никого не было. Они подъехали  к квартире отца Воробьева.  Из ограды выходили Денис с отцом.  Они задержали Воробьева Д., доложили дежурному и ждали участкового. Денис был в алкогольном опьянении.  Потерпевшую они не опрашивали. На улице он никого больше не видел, было ночное время.

Свидетель <ФИО17> показала, что Соколова предлагала купить у нее квартиру за 200 тыс. руб., чтобы забрала  заявление.  Ее отец <ФИО10> согласился. Потом она назвала цену 250 тыс. руб., отец отказался.  Она с мужем хотела купить квартиру, позвонили ей, сказали, что привезут деньги.  Она сказала, что просит 300 тыс. руб.  Они такую сумму не нашли. Потом Соколова писала ей в «одноклассниках», что согласна продать квартиру, просила спросить у отца.

Из показаний свидетеля <ФИО18> следует, что <ДАТА7> в социальных сетях она переписывалась с <ФИО19> В ходе переписки он пояснил ей, что ночь <ДАТА6> Воробьев Д.А. пришел к нему домой по адресу: с. Целинное, ул. <АДРЕС>, 5-1, когда его не было дома.  После того как его мать сказала, что его нет дома, разбил оконное стекло в кухне дома и через разбитое окно проник в жилище. В связи с чем мать <ФИО4> вызвала сотрудников полиции.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» майора полиции <ФИО21> (л.д. 10)  <ДАТА6>  в дежурную часть ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» по телефону «02» поступило сообщение от <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> о том, что ее сосед Воробьев Д.А. разбил стекла в ее квартире и проник в жилище против воли <ФИО1>

Из заявления <ФИО1> (л.д.11) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Воробьева Д.А., который <ДАТА9> в 23 час. 40 мин. деревянным поленом разбил оконное стекло в оконном проеме кухонной комнаты ее квартиры, затем против воли <ФИО1>, через оконный проем кухонной комнаты проник в ее квартиру по адресу: <АДРЕС>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д.26-31) , осмотрен дом <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. В ходе данного осмотра зафиксировано место совершения преступления, установлено отсутствие стекла в оконном проеме кухни квартиры. Во дворе дома около указанного оконного проема притоптан снег. В центре кухонной комнаты на полу на линолеуме, а также на кухонном столе и подоконнике кухонного оконного проема видны следы прозрачной жидкости, которая, со слов участвующей в осмотре <ФИО1>, образовалась в результате таяния снега с подошвы обуви Воробьева Д.А. В ходе данного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: деревянное полено, часть оконного стекла.

  Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА10> (л.д. 41-42)  осмотрены: деревянное полено, часть оконного стекла, обнаруженные и изъятые <ДАТА11> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>.

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от <ДАТА12> (л.д. 32-40) осмотрен дом <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. На деревянной поверхности двери указанной квартиры, ведущей в кухню дома, со стороны жилого помещения, на расстоянии около 165 см от нижнего края двери и на расстоянии около 5 см. от правого края двери обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером около 2x4 см. Осмотр данного пятна свидетельствует о давности его оставления на поверхности двери. Участвующая в осмотре места происшествия <ФИО1> пояснила, что данное пятно оставил Воробьев Д.А. <ДАТА6>, когда разбил оконное стекло в кухне ее дома, после чего незаконно проник в ее жилище.

Согласно копии паспорта <ФИО1> (л.д. 54-57)  она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

         В судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного проникновения Воробьева Д.А. в жилище Соколовой. Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что  Воробьев Д.А. бросил полено в кухонное окно дома <ФИО1>,  разбив стекло, после чего  против воли <ФИО1>, через разбитый оконный проем, проник в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село Целинное, улица <АДРЕС>, дом 5, квартира 1.

         Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей  <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО22>,  <ФИО8>, <ФИО18> <ФИО3> и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку  их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо причин у потерпевшей оговаривать подсудимого не имеется, поскольку  ранее между ними конфликтов и неприязненных отношений не было.

Показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО23> не опровергают доказанность вины Воробьева  Д.А. в совершении преступления, поскольку из показаний указанных свидетелей следует, что они в ограду к <ФИО23> не заходили, следовательно не могли видеть, проникал ли Воробьев Д.А.  в жилище Соколовой.  Кроме того, согласно рапорта УУП <ФИО3> (л.д.104)  при  обходе УУП близлежащих домов, были посещены граждане, в том числе <ФИО13>, в  ходе обхода очевидцев и свидетелей не установлено.

         Подсудимый Воробьев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.

         Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Воробьеву Д.А. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия  по ч.1 ст. 139 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

           Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. В обоснование ходатайства указала, что Воробьев Д.А. отремонтировал окно, извинился перед ней, выплатил 10000 руб. в возмещение  причиненного морального вреда. 

Подсудимый Воробьев Д.А. после  разъяснения оснований прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и права возражать против прекращения уголовного преследования,  согласился на прекращение дела,  правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник адвокат Соколова Е.В. с ходатайством согласилась, просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Воробьевым, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения данного преступления является лицом несудимым.

Из заявления и пояснений потерпевшей следует, что она с подсудимым примирилась, Воробьев перед ней извинился, отремонтировал окно и возместил причиненный преступлением вред, выплатив ей 10000 руб. От гражданского иска о возмещении ей морального вреда в сумме 30000 руб. она отказывается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред,  причиненный преступлением, заглажен.

При решении вопроса о прекращении дела суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Воробьева в связи с примирением сторон, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает уголовное дело подлежащим прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд не рассматривает гражданский иск потерпевшей о взыскании с Воробьева Д.А. компенсации морального вреда в размере 30000 руб., поскольку <ФИО1> от него отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело в отношении Воробьева <ФИО2> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной. Меру пресечения в отношении Воробьева Д.А. до вступления постановления в силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области государственным обвинителем, потерпевшим, защитником в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.

     В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление подсудимый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе, до направления дела в суд апелляционной инстанции.      Кроме того, желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья   подпись                        Машкина Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья                                         Машкина Н.А.