Решение по делу № 2-330/2016 от 22.06.2016

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е22 июня 2016 года г.о. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФоминаТ.В., присекретаре  Погодиной Ю.А.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело №2-330/2016 по иску  Акционерного  общества «Теплоэнергокомпания»  к   Прониной <ФИО1>, Ананьеву <ФИО2>, Прониной <ФИО3>   о взыскании   задолженности за оказание услуг по обеспечению отоплением,

У С Т А Н О В И Л:

             Акционерное общество «Теплоэнергокомпания»  обратилось  с иском  к   Прониной <ФИО1>, Ананьеву <ФИО2>, Прониной <ФИО3>   о взыскании   в пользу  Акционерного общества «Теплоэнергокомпания» задолженности за оказание услуг по обеспечению отоплением  по адресу: <АДРЕС>,   за период с  <ДАТА2>  в   сумме 16944,63  руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме                     677,79  руб., а всего  в сумме    17622 ( семнадцать тысяч шестьсот двадцать                                            два) руб.   42 коп.

Представитель истца  Ерузаева Е.В. действующая на основании доверенности о 01.06.2016г., представила в судебное заседание письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска понятны, а также о возврате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд. Ответчики Пронина О.А., Ананьев М.О., Пронина Л.Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилисьСогласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчиков.

Рассмотрев ходатайство представителя истца  АО «Теплоэнергокомпания» о прекращении производства по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

             В соответствии со ст. 220  ГПК РФ суд   прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят судом.

             В  соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд общей юрисдикции  по спору между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц и не лишает их права на судебную защиту.

Учитывая, что судом принят отказ от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

         При обращении к мировому судье судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска с заявлением к   Прониной <ФИО1>, Ананьеву <ФИО2>, Прониной <ФИО3> о взыскании  задолженности   по оплате  за оказание услуг по обеспечению отоплением,  истец, согласно  платежного поручения                  <НОМЕР> от <ДАТА5> , оплатил государственную пошлину в размере   677,79  руб.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93,  173, 220, 221,  224, 225, 331 ГПК РФ,  ст. 333.40 НК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по гражданскому делу № 2-330/2016 по иску  Акционерного  общества «Теплоэнергокомпания»    к   Прониной <ФИО1>, Ананьеву <ФИО2>, Прониной <ФИО3>   о взыскании   задолженности за оказание услуг по обеспечению отоплением, прекратить в связи  с отказом истца от иска.        Обязать Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области возвратить                             АО «Теплоэнергокомпания» место нахождения: 446100, <АДРЕС> область, <АДРЕС>уплаченную государственную пошлину в сумме                                                677  ( шестьсот семьдесят семь ) руб.   79 коп.

Определение может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью. Мировой судья Т.В.Фомина