Решение по делу № 5-551/2020 от 24.12.2020

Дело № 5-551/2020г.

<НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Багандова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>. проживающего в <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

            В отношении Багандова И.Р. 01 октября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пп.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

 В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 01 октября 2020 года усматривается, что он составлен в отношении Багандова И.Р., <ДАТА2> рождения. Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении приложена карточка операции с водительским удостоверением в отношении Багандова И.Р., <ДАТА4> рождения. 

Событие административного правонарушения в протоколе должно быть описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедшего применительно к элементам состава правонарушения; недопустимо ограничиваться общими неконкретными фразами, воспроизведением диспозиции правовой нормы.

В представленном протоколе об административном правонарушении отсутствует подробное описание события административного правонарушения (не указано цифровое обозначение дорожного знака и пункт Правил дорожного движения, которые были нарушен водителем).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичное положение закреплено в ст. 4 Закона Республики Дагестан от 12 января 2000 года N 3 "О мировых судьях в Республике Дагестан";.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство Багандова И.Р. о рассмотрении дела по месту его жительства, отсутствует.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является участок федеральной дороги Ставрополь-Моздок-Прохладный 496 км+700м. При этом, по какому адресу расположен данный участок автодороги, сведений не содержится, что не позволяет  определить территориальную подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД,   Багандов И.Р. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности  вступило в законную силу <ДАТА7>, административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный Багандову И.Р. в качестве  административного наказания, в установленный законом срок уплачен им не был.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Из разъяснений Верховного  суда Российской Федерации, данным в п. 56 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018г., следует, что при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из представленной информации по базе данных МВД России о привлечении Багандова И.Р. к административной ответственности невозможно установить, кем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, копия постановления в представленных материалах отсутствует.

            Так как при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были выявлены  недостатки, которые не могут быть восполнены  при рассмотрении дела в суде, то  протокол об административном правонарушении и иные  материалы в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат  возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

            На основании  вышеизложенного,  руководствуясь ч. 3 ст. 28.8, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

протокол  об административном правонарушении и иные материалы в отношении Багандова <ФИО1> о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возвратить в ОГИБДД МВД России по Кизлярскому району  РД для устранения недостатков, допущенных при его составлении в срок не более трех суток.

             На определение может быть подана жалоба лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или принесен протест прокурором в Кизлярский районный суд РД в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                                                     Л.А. Шеховцова