Решение от 27.04.2016 по делу № 1-23/2016 от 15.04.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                 <ДАТА1>                                                             

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Онищук Н.В1, 

с участием

государственного обвинителя       помощника <АДРЕС> городского

                                                        прокурора Лихидченко И.А2

подсудимого                                   <ФИО3>

защитника                                       адвоката Ящук В.Ю4

                                                        представившего  удостоверение <НОМЕР>                                                         и ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                 Яценко Я.А5

         рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого,  официально не трудоустроенного, проживающего г. <АДРЕС> край ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО3>, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края мирового судьи судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> края от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, а так же за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, употребив спиртные напитки <ДАТА7> примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, согласно которого установлено наличие опьянения - 0,495 мг/л в выдыхаемом воздухе, <ДАТА7> умышленно стал управлять автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, когда примерно в 01 час 00 минут <ДАТА7>, двигаясь по проспекту <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> края при виде сотрудников ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> законные требования об остановке транспортного средства не выполнил и проследовал к дому <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, где на участке местности расположенном возле дома <НОМЕР> проспекта <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> края автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

         Подсудимый <ФИО3>  с предъявленным обвинением согласен полностью, вину  признал, пояснив, что в ходе дознания свою вину не признавал. В настоящее время все осознал, действительно <ДАТА8> он в вечернее время с другом в кафе  распивали спиртное.  За ним на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus приехала его сожительница <ФИО6> Она находилась за рулем, по пути они заехали на АЗС. Пока <ФИО6> расплачивалась, он заправил автомашину и сел за руль, решив доехать до дома, так как оставалось всего метров 200 по прямой. Она уговаривала его пересесть, но он настаивал на своем, поэтому ей пришлось сесть рядом на пассажирское сиденье. По пути он постоянно отвлекался на <ФИО6>, поэтому не заметил сотрудников ДПС. Н съехал в переулок <АДРЕС> рядом с проспектом <АДРЕС>, и он остановил машину, и они с <ФИО6> пересели на заднее пассажирское сиденье. В этот момент к нему подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, затем он прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Вина   подсудимого <ФИО3> в совершении преступления наряду с его признательными показаниями подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, а так же исследованными письменными материалами дела.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе дознания, он находился   на маршруте патрулирования   <ДАТА7> в 01 час 00 минут в районе  д. 10 ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9>, когда  они заметили  автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. per . знак <НОМЕР> рус, которая очень медленно двигалась по пр. <АДРЕС> со стороны   ул. <АДРЕС> в сторону Больничного переулка. Тогда   он     при помощи светоотражающего   жезла   и свистка     пытался остановить     данный   автомобиль, но автомобиль проехал на расстоянии 0,5 метра от него, <ФИО9>  стоял рядом с ним, при этом улица   была хорошо освещена, а переднее стекло автомобиля незатонировано. Когда автомашина ехала, он хорошо видел, что за управлением сидел мужчина. Так как машина не остановилась, он    сел в служебный   в автомобиль, и они поехали за ним в сторону Больничного переулка. При этом автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. per. знак <НОМЕР> рус остановилась на углу здания <НОМЕР> пр. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, ближний свет фар сразу на указанной автомашине был выключен. Так как они быстро подъехали и осветили   данный  автомобиль  сзади  при помощи дальнего света  фар  и сразу же выбежали из автомашины, <ФИО9> побежал справой стороны автомобиля, а он с левой стороны. Когда он подбегал к автомобилю, то хорошо видел, как очень быстро водитель мужчина   перелазит   с водительского   сиденья   расположенного справа   на заднее пассажирское    сиденье, где        находилась    пассажирка. Тогда    <ФИО9> открыл водительскую правую дверь автомобиля, задняя левая пассажирская дверь была заперта, когда он стал светить фонариком в салон автомобиля, когда увидел мужчину и женщину на заднем пассажирском сиденье, которые притворились спящими.   После чего <ФИО9> попросил выйти водителя из автомобиля, вышел мужчина, а женщина оставалась лежать на заднем пассажирском сиденье.  После чего   мужчина представился, как <ФИО3> документов на право управления автомобилем у него не было, также не было документов удостоверяющих личность. При этом на вопрос, почему он не остановился на требования  полиции, <ФИО3> пояснил, что   сожительница   ему   сказала ехать дальше. При общении с <ФИО3> от него исходил сильный запах алкоголя. Через несколько минут вышла пассажирка с заднего левого пассажирского сидения, которой <ФИО3> объяснил,   где находятся в автомобиле документы на автомобиль. Данная пассажирка, как позже выяснилось это была <ФИО6>, принесла им документы, после чего поспешно  убежала, так как они работали с <ФИО3> После чего были   приглашены   двое   понятых в присутствии    которых было установлено алкогольное опьянение <ФИО3> Так как на улице было очень хорошее освещение он утверждает, что отчетливо видел как указанным выше автомобилем управлял именно <ФИО3> (л.д. 49-50).

Согласно оглашенному протоколу очной ставки от <ДАТА9> между свидетелем <ФИО8> и <ФИО3>, входе которой <ФИО8> полностью подтвердил свои показания и настаивает на том, что отчетливо видел как <ДАТА7> в 01 час 00 минут именно <ФИО3> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. peг . знак <НОМЕР> рус по пр. <АДРЕС>, 10 гор. <АДРЕС>, (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе дознания, следует, что он находился   на маршруте патрулирования   <ДАТА7> в 01 час 00 минут в районе  д. 10 ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>и они заметили  автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. per . знак <НОМЕР> рус, которая очень медленно двигалась по пр. <АДРЕС> со стороны   ул. <АДРЕС> в сторону Больничного переулка. Движущаяся автомашина остановилась на углу здания <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>.  Он хорошо видел, что когда автомашина двигалась, ей   управлял  мужчина. Когда они быстро подъехали к остановившейся машине и осветили светом дальних фар, сразу же подбежали к машине, он  хорошо видел, как очень быстро водитель мужчина   перелазит   с водительского   сиденья   расположенного справа   на заднее пассажирское    сиденье, где  находилась    пассажирка. После чего он попросил выйти водителя из автомобиля, вышел мужчина, а женщина оставалась лежать на заднем пассажирском сиденье. После чего   мужчина представился как <ФИО3> При общении с <ФИО3> от него исходил сильный запах алкоголя. Так как на улице было очень хорошее освещение, он утверждает, что отчетливо видел, как указанным выше автомобилем управлял именно <ФИО3> (л.д. 51-52).

Как следует из протокола очной ставки от <ДАТА10> между <ФИО9> и <ФИО3>, в ходе которой <ФИО9> полностью подтвердил свои показания и настаивает на том, что  отчетливо видел как <ДАТА7> в 01 час 00 минут именно <ФИО3> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. рeг. знак <НОМЕР> рус по пр. <АДРЕС>, 10 гор. <АДРЕС> (л.д. 63-66).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО10>, <ДАТА11> в 22 часа 35 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве статиста при проведении следственного эксперимента на   участке местности расположенном в 0,5   метрах   от   проезжей части автодороги и на расстоянии 10 метров от дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>. Перед началом производства данного следственного действия ему были разъяснены порядок и цель его проведения, после чего один из сотрудников полиции предложил ему встать на место, на котором он находился <ДАТА7> в 01 час 00 минут. Когда он находился на указанном месте, ему было предложено посмотреть через лобовое стекло автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус, движущегося по проезжей части автодороги по проспекту <АДРЕС> гор. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону улицы Садовая гор. <АДРЕС>, при этом пояснить, виден ли ему водитель, управляющий данным автомобилем. Второй сотрудник полиции предложил другому статисту встать за ним на расстоянии 3 метров от проезжей части автодороги по проспекту <АДРЕС> гор. <АДРЕС>. После чего вышеуказанный автомобиль стал двигаться по проспекту <АДРЕС> гор. <АДРЕС> в их сторону, при приближении автомобиля на расстоянии около 2 метров он отчетливо увидел через лобовое стекло автомобиля, что автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус управляет мужчина, потому что на указанном участке местности имеется хорошее освещение от уличных фонарей. Также он видел отчетливо через лобовое стекло передние сидения автомобиля, и если бы автомобилем управляла женщина, он бы точно это увидел, а также он бы смог увидеть при таком освещении кого либо присутствовавшего в передней части салона автомобиля. (л.д. 102-103)

Свидетель <ФИО11>,  будучи допрошенным в ходе дознания, пояснял, что <ДАТА11> в 22 часа 35 минут он также был приглашен сотрудниками полиции в качестве статиста при проведении следственного эксперимента на участке местности расположенном в 0,5 метрах от проезжей части автодороги и на расстоянии 10 метров от дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС>, гор. <АДРЕС> он отчетливо увидел через лобовое стекло, что автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус управляет мужчина, так как на указанном участке местности имеется хорошее освещение от уличных фонарей. Также он видел отчетливо через лобовое стекло  передние сидения автомобиля,  и если бы автомобилем управляла женщина, он бы точно это увидел, а также он бы смог увидеть при таком освещении кого-либо присутствовавшего в передней части салона автомобиля, (л.д. 104-105)

Свидетель <ФИО12> допрошенный в ходе дознания пояснил, что <ДАТА7> примерно в 01 час 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на адрес: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, 10. На указанном участке местности находилась автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> рус, стоявшая на обочине дороги, в служебной автомашине сотрудников полиции находился гражданин, представившийся как <ФИО3>, <ДАТА2> рождения у которого были выраженные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.Сотрудники полиции пояснили ему, что данный гражданин <ФИО3> находился за управлением рядом стоящего автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> рус. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого, водителю Черкасову А.В3 было предложено пройти в служебном автомашине, где инспектором ДПС был составлен административный протокол на <ФИО3> об отстранении от управления транспортными средствами, в котором он и второй понятой расписались. Затем    инспектор     ДПС потребовал    <ФИО3> пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. <ФИО3> согласился и в его присутствии, и в присутствии второго понятого прошел освидетельствование на месте совершения административного правонарушения, а именно <ФИО3> продувал прибор Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР» в результате было выявлено состояние опьянения гр. <ФИО3> на 0.495 мг/л. Данный показатель он очень хорошо видел сам визуально на приборе «Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР». Состояние алкогольного опьянения при этом сам <ФИО3> в его присутствии, и в присутствии второго понятого подтвердил полностью. По данному факту был составлен акт 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА7>. После чего был составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Так же, перед заполнением всех протоколов, в его присутствии, и в присутствии второго понятого гр. Черкасову А.В3 были зачитаны его права и обязанности. (л.д. 45-46).

Кроме того, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и исследованными в судебном заседании, а именно: бумажным носителем прибора с записью результатов освидетельствования, согласно которого <ДАТА7> в 03 часа 26 минут установлено наличие алкоголя - 0,495 мг/л у проверяемого лица <ФИО3> (л.д. 15);

протоколом 25ПО 0276779 от <ДАТА7>,  согласно которого <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 17);

 актом 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>,     согласно которому,  <ДАТА7> в 03 часа 26  минут установлено состояние  алкогольного опьянения  у  <ФИО3> (л.д. 18);

протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого были осмотрены свидетельство о проверке на состояние алкогольного опьянения  Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе на 1 листе, а также протокол 005 ПД т/с <НОМЕР> досмотра транспортного средства, протокол 25 ПО 0276779 об отстранении от управления транспортным средством, акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 25 ПК <НОМЕР> административном правонарушении, протокол  005 ПЗ 0081303 о задержании транспортного средства, предоставленные с материалами КУСП - 41127 от <ДАТА14> с ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 83-88), признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам дела  (л.д. 89);

постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края мирового судьи судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> края от <ДАТА15> вступившего в законную силу от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО3> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, (л.д. 25-26); постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА5> вступившего в законную силу <ДАТА6>, согласно которого <ФИО3> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, (л.д. 27-29);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. Визуальным осмотром установлено, что  лобовое стекло без тонирования, на передних боковых стеклах с правой и левой с внутренней  стороны имеются сетчатые занавески черного цвета, сквозь которые хорошо просматривается салон автомашины,  на задних боковых дверях в области стекол имеется тонировка, сквозь которую хорошо просматривается салон автомашины. (л.д.90-95);

справкой агрометстанции «Тимирязевский» из которой следует, что время 01 час 00 минут <ДАТА7> соответствует глубокой ночи, поэтому следственный эксперимент можно проводить примерно с 21 часа 20 минут вечера <ДАТА17> до 05 часов утра <ДАТА11>. (л.д.97);

протоколом следственного эксперимента от <ДАТА11>, в ходе которого с участием свидетелей <ФИО8>,  <ФИО9> и статистов <ФИО10>, <ФИО11>  и в присутствии понятых, воспроизведена обстановка приближенная к обстановке <ДАТА7> в 01 час 00 минут на участке местности по проспекту <АДРЕС> д. 10 гор. <АДРЕС> и установлено, что визуально действительно видно в темное время суток водителя транспортного средства движущегося на указанном участке местности, что подтвердили присутствующие статисты, а также и понятые.(98-101).

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены и проанализированы все изложенные выше доказательства, которые собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, допустимыми, относящимися к данному преступлению и позволяющими установить в действиях подсудимого <ФИО3> состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку изложенными доказательствами установлено, что подсудимый <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, когда на участке местности, расположенной около дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> был обнаружен сотрудниками ДПС.  

         У суда     нет оснований   не доверять   показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, данных ими в ходе дознания, в ходе которых свидетели последовательно утверждали, что именно <ФИО3> <ДАТА7> в 01 час 00 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, двигаясь по проспекту <АДРЕС> в гор. Показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> являются последовательными, неизмененными, согласующимися с другими доказательствами. Кроме того, на указанных показаниях свидетели настаивали     и   в ходе проведения    очных ставок с подсудимым <ФИО3> Судом также не установлено оснований со стороны  свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> для оговора подсудимого. При этом в судебном заседании подсудимый <ФИО3> в своих показаниях подтвердил показания свидетелей, указав, что именно он управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также не имеется оснований подвергать сомнению правдивость показаний   свидетелей <ФИО12>,   <ФИО10>,     <ФИО11>,  предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложных показаний,  как и не установлено оснований для оговора подсудимого с их стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,  при  назначении  наказания подсудимому Черкасову А.В3 суд учитывает,  что им совершено преступление небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и  психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 11, 12 ░░ ░░.    

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,   ░░░ ░░░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 56 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░  <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 260 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>  -  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 005░░ ░/░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 25░░ 0276779 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 25 ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 25 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 005 ░░ 0081303 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

  ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░░░░░░ ░.░1