Решение от 19.10.2020 по делу № 2-3844/2020 от 19.10.2020

Дело 2-3844/2020

УИД 29MS0018-01-2020-002234-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 года                                                                                                     г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Н.П.1 к акционерному обществу «Котласский АБЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Шилов Н.А.2 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области с иском о взыскании с АО «Котласское ДРСУ» ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 33 842 рубля 90 копеек, стоимости оценки ущерба в размере 10 000 рублей и расходов на оплату слуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Котласское ДРСУ» на АО «Котласский АБЗ» и дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района.

В судебные заседания, назначенные на 09 октября 2020 года в 09 часов 00 минут и 19 октября в 10 часов 30 минут, истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчика АО «Котласский АБЗ» Шульгин А.В. и адвокат Болтушкин А.Ю.3 не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо АО «Котласское ДРСУ», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. Заявлений, возражений и ходатайств мировому судье не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, мировой судья считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░