Решение по делу № 3-477/2016 от 01.11.2016

Дело № 5-477/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

01 ноября 2016 года                                                                                              гор. Кизляр, РД

            Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А. (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. Кизляр, ул. Первомайская, д.13), с участием Баранова С.С., при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Баранова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

установил:

            Баранов С.С., 11 августа 2016 года, в 11 часов 25 минут,  управляя автомашиной марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и приложения 2 вышеуказанных Правил, на 520км+850м. автодороги Прохладный-Ставрополь-Моздок-Кизляр-Крайновка,   при совершении обгона попутно движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Баранов С.С. вину не признал и пояснил, что линию дорожной разметки 1.1 не нарушал. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 4 КоАП РФ. О том, что в названный протокол об административном правонарушении были внесены исправления в части изменения квалификации совершенного им правонарушения на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он не знал, ему стало известно об этом в ходе судебного заседания. Копию протокола с исправлениями он не получал, должностное лицо, составившее протокол, не извещало его о времени и месте внесения в протокол названных изменений. Полагает, что требования ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены, допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

            Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что 11 августа 2016 года при несении службы на автодороге Кизляр-Крайновка, им был выявлен факт нарушения водителем Барановым С.С. дорожной разметки 1.1 при совершении обгона попутного транспорта, в связи с чем на данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Зафиксировать правонарушение с применением средств видеофиксации не представилось возможным по  техническим причинам.

<ФИО3> дал аналогичные показания, пояснив, что 11 августа 2016 года  при несении службы на автодороге Кизляр-Крайновка, Кизлярского района РД им совместно с инспектором ДПС <ФИО4> был выявлен факт нарушения водителем Барановым С.С. правил дорожного движения. Данный водитель  при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1, в связи с чем на данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Зафиксировать правонарушение с применением средств видеофиксации не представилось возможным по  техническим причинам.

Допрошенная по ходатайству Баранова С.С. в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что 11 августа 2016 года со знакомым Барановым С.С. ехала в сторону с. Крайновка, Кизлярского района РД. В пути следования их остановили сотрудники полиции и составили в отношении Баранова С.С. административный протокол за пересечение сплошной линии дорожной разметки. Однако Баранов С.С. данного правонарушения не совершал.

Выслушав Баранова С.С., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

11 августа 2016 года  инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД <ФИО4> в отношении Баранова С.С. составлен протокол об административном правонарушении 05 СМ 420598, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 11 августа 2016 года  в 11часов 25 минут, на 520км.+850м. автодороги Прохладный-Ставрополь-Моздок-Кизляр-Крайновка, он, управляя транспортнымсредством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек при этом дорожную разметку 1.1.

 В ходе судебного разбирательства  установлено, что инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району по РД <ФИО4>  в указанный протокол в отсутствие Баранова С.С. были внесены изменения: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исправлена на часть 5 указанной статьи.

Это следует из  протокола об административном правонарушении 05 СМ 420598 от 11 августа 2016 года, его копии, врученной Баранову С.С. непосредственно после составления.

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что Баранов С.С. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены инспектором ДПС с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Баранова С.С.  на защиту, поскольку он был лишен возможности знать, в чем обвиняется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, внесенные изменения в протокол об административном правонарушении в части ответственности Баранова С.С. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ приняты во внимание быть не могут.

Вместе с тем, факт совершения Барановым С.С.  маневра обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 подтверждается   рапортом <ФИО6><ФИО7>, рапортом инспектора ДПС <ФИО4>, а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетеля <ФИО5> суд не принимает во внимание, так как они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО4>, а также материалами дела.

Личная заинтересованность сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району <ФИО8> и <ФИО4> в исходе дела не установлена.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении,  само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Учитывая, что части 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Баранова С.С. подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим Баранову С.С. административную ответственность, в силу  ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является нахождение на его иждивении отца - инвалида 1 группы, за которым он осуществляет уход.

            Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение, совершенное Барановым С.С., не повлекло тяжких последствий, принимая во внимание смягчающее вину обстоятельство, а также данные о личности Баранова С.С.,  который не имеет постоянного места работы, на его иждивении находится инвалид 1 группы и что управление транспортным средством является для него единственным средством для обеспечения жизнедеятельности,  судья приходит к выводу, что  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может поставить семью Баранова С.С. в сложную жизненную ситуацию, в связи с чем считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ,  судья,

постановил:

Признать Баранова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (ОМВД по РД) банк получателя платежа: ГРЦК НБ РД Банка России, ИНН: 0517008006, КПП: 051701001, р/сч.: 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК: 048209001, ОКАТО: 82627000, ОКТМО: 82627000, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810405160190000676. Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, ИНН: 0541018037, КПП: 054101001, р/сч.: 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, БИК: 048209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810405160190001828.

 Штраф по решению от  01.11.2016 года.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 65 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                    Л.А. Шеховцова