Решение по делу № 2-80/2012 от 20.04.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 20 апреля 2012 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Боготской С.М.,

с участием представителя истца Литвиновой М.С.,

в отсутствие соответчиков Шваля В.М.1, Шваля В.В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского отделения № 3920 ОАО «Сбербанк России» к Шваля В.М.1, Шваля В.В.2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.03.2009 г. между Шебекинским отделением № 3920 ОАО «Сбербанк России» и Шваля В.М.1 заключен кредитный договор <НОМЕР> на суму 100000 руб. сроком до 10.03.2012 г. под условием уплаты 19 % годовых за пользование кредитом.

Срок действия договора согласно п. 7.1 определен моментом исполнения сторонами договорных обязательств.

Исполнение Шваля В.М.1 обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шваля В.В.2

Дело инициировано иском Шебекинского отделения № 3920 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с Шваля В.М.1, Шваля В.В.2 задолженности по кредитному договору в сумме 13991,14 руб. и судебных расходов в сумме 559,65 руб.

В ходе досудебной подготовки представитель истца заявила об уменьшении требований о взыскании с Шваля В.М.1, Шваля В.В.2 задолженности по кредитному договору до 12664,72 руб. в связи с частичной оплатой.

В ходе досудебной подготовки соответчиком Шваля В.М.1 подано заявление о признании исковых требований Шебекинского отделения № 3920 ОАО «Сбербанк России», а так же о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования Шебекинского отделения № 3920 ОАО «Сбербанк России» поддержала, пояснила, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом. Соответчики допустил просрочку исполнения обязательства, на направленные банком требования о погашении долга ни заемщик, ни поручитель не отреагировали, в связи с чем банк вынужден был обратиться с иском в суд. На момент рассмотрения дела судом сумма долга по кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которая складывается из суммы неустойки за несвоевременное погашение долга - 168,66 руб., и суммы основного долга - 12496,06 руб. Истцом так же понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шебекинского отделения № 3920 ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Заключенным между Шебекинским отделением № 3920 ОАО «Сбербанк России» и Шваля В.В.2 договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя (л.д. 6).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательства по возврату кредита подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика и признан соответчиком Шваля В.М.1

Расчет просроченного основного долга по кредитному договору на сумму 12496,06 руб. произведен истцом в соответствии с данными лицевого счета заемщика о внесенных им платежах, сомнений у суда не вызывает соответчиками не оспаривается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на сумму 168,66 руб. произведен истцом в соответствии с п. 4.4 кредитного договора на основании данных лицевого счета заемщика о сумме просроченного платежа, сомнений у суда не вызывает, соответчиками не оспаривается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание размер понесенных истцом убытков в виде невозвращенного кредита в сумме 12496,06 руб., суд признает требование истца о взыскании с соответчиков неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд признает, что соответчик Шваля В.М.1, подав заявление о признании иска, признал свою вину в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства (ст. 364 Гражданского кодекса РФ).

Соответчиком Шваля В.В.2 суду не предоставлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения им перед Шебекинским отделением № 3920 ОАО «Сбербанк России» обязанности по возврату кредита, равно как и доказательств того, что указанной обязанности у него не возникло либо расчет суммы задолженности произведен неверно, в связи с чем суд, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доводами, доказательствами и расчетами, представленными истцом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Суд признает допущенное Шваля В.М.1, Шваля В.В.2 нарушение условий кредитного договора существенным, так как к установленному договором сроку кредит не был ими возвращен в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Длительное неисполнение решения суда признается нарушением ч.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», от 02.10.2007 г., № 229-ФЗ, ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

С учетом указанных норм права суд считает целесообразным определить, что при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шебекинского отделения № 3920 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными.

Кредитный договор <НОМЕР>, заключенный 10.03.2009 г. между Шебекинским отделением № 3920 ОАО «Сбербанк России» и Шваля В.М.1, расторгнуть.

Взыскать с Шваля В.М.1, Шваля В.В.2 солидарно в пользу Шебекинского отделения № 3920 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

При неисполнении решения в течение 2 месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем направления апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино.

Мировой судья судебного участка № 4

Шебекинского района и г. Шебекино                                                                          В.В. Лаевский