Решение по делу № 2-1352/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2020 года                               г. Усть-Илимск Иркутскойобласти

Мировой судья судебного участка  № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М.,

при секретаре  Качур Е.С.,

с участием истца Агарковой Н.А<ФИО1>, заинтересованного лица несовершеннолетней <ФИО2>, ответчика Левина С.П., представителя ответчика <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1352\2020 по иску Агарковой Надежды Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО2> к Левину Сергею Павловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что в соответствии с распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2> <НОМЕР> (У-И), Агаркова Надежда Александровна назначена попечителем несовершеннолетней <ФИО4> Сергеевны, <ДАТА3> рождения. Фактически <ФИО2> <ФИО6> проживала у отца до <ДАТА4> Согласно справки от <ДАТА5>, выданной ПФР, за период с октябрь 2019 по январь 2020 выплата пенсии по случаю потери кормильца производилась на расчетный счет : <НОМЕР>. Общая сумма страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с октябрь 2019 по январь 2020 составляет: 48 845,07 руб. Указанный в справке от <ДАТА5> счет не является счетом несовершеннолетней <ФИО2> <ФИО6>, а принадлежит ответчику - Левину С.П. Таким образом, ответчик в период с октября 2019 по январь 2020 незаконно получал страховую пенсию по случаю потери кормильца, принадлежащую несовершеннолетней <ФИО2> <ФИО6>, - что является неосновательным обогащением ответчика за счет его несовершеннолетней дочери (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем, подлежит возврату на расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетней <ФИО4> Сергеевны, <ДАТА3> рождения. До настоящего момента, ответчик сумму необоснованного обогащения в виде полученной им страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с октябрь 2019 по январь 2020 в размере всего: 48 845,07 руб. добровольно на расчетный счет своей дочери не перечислил, продолжает пользоваться данными денежными средствами по своему усмотрению. Просит взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в виде полученной им страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с октябрь 2019 по январь 2020 в размере всего: 48 845,07 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895,93 рублей.

Истец Агаркова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании заинтересованное лицо несовершеннолетняя <ФИО2> по исковым требованиям возражений не имела.

Ответчик Левин С.П<ФИО1> и его представитель <ФИО3> исковые требования не признали, указали, что пенсия была полностью потрачена на несовершеннолетнего ребенка. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в силу п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 48845,07 рублей, как страховая пенсия по случаю потери кормильца за период с октябрь 2019 по январь 2020 года.

Как установлено при рассмотрении дела и ответчиком не оспаривалось, в соответствии с Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2> <НОМЕР> (У-И), Агаркова Надежда Александровна назначена попечителем несовершеннолетней <ФИО4> Сергеевны, <ДАТА3> рождения.

После смерти матери несовершеннолетнего ребенка - <ФИО7>, умершей <ДАТА6>, несовершеннолетняя <ФИО4> Сергеевна является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с <ДАТА7>, согласно справки УПФ РФ (ГУ) в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <АДРЕС> области от <ДАТА8>

Согласно, справки от <ДАТА5>, выданной УПФ РФ (ГУ) в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, за период с октябрь 2019 по январь 2020 выплата пенсии по случаю потери кормильца производилась на расчетный счет: <НОМЕР>.

Согласно сообщения ПАО Сбербанка от <ДАТА9> <НОМЕР> открыт <ДАТА10> на имя Левина Сергея Павловича. Согласно выписке по счету <НОМЕР>, на данный счет поступали денежные средства с октября 2019 по январь 2020 года в размере указанном в справке, выданной УПФ РФ (ГУ) в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <АДРЕС> области. Далее денежные средства перечислялись на карту.

При рассмотрении дела Левин С.П. не оспаривал данный факт, подтвердил, что он путем операций сбербанка-онлайн перечислял денежные средства с вклада на свою карту.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд не может согласиться с заявленным периодом истцом с октября 2019 года по следующим основаниям.

В силу ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты.

В соответствии с пп. 3 п. 1. ст. 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет.

Статьей 13 этого же ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом не требует доказательств иждивение детей умерших родителей в случае, если дети не достигли возраста 18 лет.

В случаях, предусмотренных законом, ребенок может получать ежемесячное пособие, размер, порядок назначения и выплаты которого устанавливаются законом и иными нормативно-правовыми актами субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Исходя из положений ст.ст. 36, 37 ГК РФ, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы. Доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного.

Как указала сама истец, а также несовершеннолетняя <ФИО2> и ответчик Левин С.П. фактически <ФИО2>, 2005 года рождения перешла жить к истцу <ФИО8> <ДАТА4> С августа 2019 года до переезда <ФИО2>, 2005 года рождения проживала у отца <ФИО9>

         Таким образом, судом установлено, что перечисление пенсии по случаю потери кормильца производилась на расчетный счет: <НОМЕР>, который принадлежит Левину С.П. За спорный период он распоряжался данными денежными средствами.

<ФИО9> при рассмотрении дела были представлены кассовые и товарные чеки о приобретении <ФИО2> канцелярии, одежды, сотового телефона и иных товаров.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что фактически <ФИО2>, 2005 года рождения перешла жить к истцу <ФИО8> - <ДАТА4>

Поскольку суммы, причитающиеся несовершеннолетней <ФИО2> в виде пенсии за период с 0<ДАТА14> до <ДАТА12>, получены ответчиком, то за данный период они подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что за период с 0<ДАТА14> до <ДАТА12> ответчиком приобретались учебные материалы для <ФИО2> (при рассмотрении дела <ФИО2> данный факт подтвердила) <ДАТА13> в магазине «Алфавит» на сумму  1334,50 рублей. Данный факт подтвержден товарными и кассовыми чеками на сумму  1334,50 рублей.

Остальные представленные товарные и кассовые чеки, суд не может принять как доказательства отсутствия неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку не относятся к определенному судом периоду с <ДАТА14> по <ДАТА12>. Все данные чеки представлены за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года.

Доказательств того, что полученная пенсия ответчиком за период с <ДАТА14> по <ДАТА12> была израсходована исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка, не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него законного основания для удержания спорной суммы за период с <ДАТА14> по <ДАТА12>. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу.

Определяя размер суммы, суд учитывает расходы ответчика на сумму 1334,50 рублей, и факт проживания <ФИО2>, 2005 года рождения с опекуном с <ДАТА14>, и итого сумма пенсии неосновательного обогащения составила в размере 20384,30 рублей.

Перечислено за декабрь - 12013 рублей, за январь 12806,07 рублей.

С <ДАТА14> по <ДАТА16> - 23 дня х 387, 51 рублей (12013\31 день), итого 8912,73 рубля.

<ДАТА13> расходы ответчика на сумму 1334,50 рублей.

Итого: сумма неосновательного обогащения составила в размере 20384,30 рублей.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20384,30 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 895,93 рубля.

В силу ст . 1107 ч. 1 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ , подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

В силу прямого указания закона проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате при установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, являясь мерой имущественной ответственности, применяемой за различные нарушения договоров.

С учетом удовлетворенных требований истца, и заявленного периода истцом, суд определяет следующий расчет процентов.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
20 384,30	<ДАТА18>	<ДАТА19>	6	6,50%	365	21,78
20 384,30	<ДАТА20>	<ДАТА21>	16	6,25%	365	55,85
20 384,30	<ДАТА22>	<ДАТА23>	40	6,25%	366	139,24
20 384,30	<ДАТА24>	<ДАТА25>	21	6%	366	70,18
Итого:			83	6,20%		287,05

В связи с чем, с ответчика подлежит взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287,05 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истица Агаркова Н.А. обратилась в суд с иском в интересах в интересах несовершеннолетней <ФИО4> Сергеевны, и в соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ, взысканные суммы суд полагает возможным взыскать в пользу несовершеннолетней <ФИО2>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Агарковой Надежды Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО4> Сергеевнык Левину Сергею Павловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <ФИО4> Сергеевны с Левина Сергея Павловича сумму неосновательного обогащения в размере 20384,30 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 287,05рублей, всего сумму в размере 20671,35 рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход Муниципального образования город Усть-Илимск с ответчика Левина Сергея Павловича в сумме 820 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказать.   

Решение может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд через мирового судью судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой  судья: Е.М.<ФИО10>