Решение по делу № 2-754/2011 от 17.08.2011

Дело № 2-754(11)                                                                         17 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска Белавина И.П.,

при секретаре Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске, отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске (далее по тексту ГУ УПФ в г.Архангельске) и отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория городе Архангельска (далее по тексту ОПФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в период с 20 марта по 02 апреля 2011 года выезжал на отдых в город Шар-эль-Шейх (Египет), расходы по проезду составили 11000 рублей 00 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании статьи 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано, в связи с расположением места отдыха за пределами территории РФ. Истец просит взыскать в свою пользу расходы по проезду в размере 11000 рублей 00 копеек.

            В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ГУ УПФ в г.Архангельске, ОПФ в административном округе Варавино-Фактория г.Архангельска надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, данных о причинах неявки не представили.

По определению мирового судьи, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является получателем пенсии по возрасту <ОБЕЗЛИЧИНО>

Как следует из материалов дела, в период с 20 марта по 02 апреля 2010 года истец выезжал на отдых в город Шар-эль-Шейх (Египет), при этом к месту отдыха и обратно проследовал воздушным транспортом <ОБЕЗЛИЧИНО>

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ).

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Также Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 названных Правил,  заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуг и по организации отдыха.

Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные статьёй 19 Конституции РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно проездным документам, истец проследовала к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Москва - Каир - Москва - Архангельск, стоимость проезда составила 14910 рублей <ОБЕЗЛИЧИНО>

Как следует из справки № 008-4083, выданной ОАО «Аэрофлот» 27 июля 2011 года, крайняя точка коридора полета по территории РФ по маршруту Москва - Каир - Москва, которым летел истец, город Белгород.

В справке выданной ЗАО «Турконсул» № 446 от 02 августа 2011 года, указано, что минимальная стоимость перелета по маршруту Москва - Белгород - Москва в марте-апреле 2011 года составила 6990 рублей (л.д.36).

В справке ЗАО «Турконсул» № 444 от 02 августа 2011 года, указано, что минимальная стоимость перелета по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск в марте-апреле 2011 года составила 3090 рублей (л.д.35).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно до границы РФ по маршруту Архангельск - Москва - Белгород - Москва - Архангельск в размере 10 080 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Надлежащим ответчиком по делу мировой судья признает - ГУ УПФ РФ в городе Архангельске, поскольку именно оно является юридическим лицом и распорядителем расчетного счета.

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска надлежит отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и равен 403 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО1> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в  размере 10080 рублей 00 копеек (Десять тысяч восемьдесят рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 403 рубля 20 копеек (Четыреста три рубля двадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Варавино-Фактория города Архангельска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска  через мирового судью судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска  в течение десяти дней со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                          И.П. Белавина